Дело № 2-6468/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Курбатовой В.Н.

с участием представителя истца Колотей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» к Коропенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обосновании своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам. Просит суд взыскать с Коропенко Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам; а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу указал, что действительно между ним и ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому он осуществлял платежи в соответствии с его условиями. Но в связи с тем, что он потерял работу, прекратил погашать платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. он пытался оплатить просроченную задолженность, но в Банке ему сообщили, что его счет арестован и внесенные им деньги пойдут не на погашения задолженности по кредиту, а на счет судебных приставов. Им признается сумма основного долга в размере <данные изъяты>, от оплаты которого он не отказывается, но просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» и Коропенко Д.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.14-16).

Согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7), платежи по Кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем согласно указанному расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма долга ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки, исчисленную с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита) и срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

Таким образом, поскольку обязательства Коропенко Д.А. не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей обоснованы.

В тоже время в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, однако ее размер в сумме <данные изъяты> рублей считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым понизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» к Коропенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Коропенко ФИО9 ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева