Дело №2-6926/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании единовременного денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО7, ФИО8 о взыскании единовременного денежного вознаграждения, указав в обоснование заявленных требований, что они в 2008, 2009, 2010 годах работали в ФИО7 (ФИО12), которая находится на финансовом обеспечении в ФИО8 и финансируется из Федерального бюджета. Их должности в штатах №, № в ФИО7 - управление флота (Тихоокеанского) поименованы «гражданский персонал».

Начисление заработной платы производится по приказу Министра обороны РФ от 2 марта 2001 года № 90, которым предусмотрены, кроме указанных конкретных выплат, и «иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами».

Постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления).

Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от 05.10.2007 г. №645 им положена и начальник ФИО7 не вправе его не выплачивать. Начальник службы ФИО17 в выплате ЕДВ по итогам 2008, 2009, 2010 годов отказал. За 2008, 2009, 2010 г. выплата ЕДВ не произведена. Просит взыскать со ФИО7 через её довольствующий финансовый орган ФИО8 единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2008, 2009, 2010 год в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля с учетом вычета подоходного налога.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.12.2011 г. данные гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании единовременного денежного вознаграждения соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явился, однако не был допущен к участию в деле в связи с тем, что в представленной им доверенности не указан объем полномочий.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки имеющееся в материалах дела. Причины не явки суду не известны. Ходатайств подтверждающих уважительную причину не явки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании единовременного денежного вознаграждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 являются служащими гражданского персонала ФИО7, которая в соответствии со штатом входит в состав управления Тихоокеанского флота.

Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

Согласно положения ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации.

7 декабря 1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел».

Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с 1 января 1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов.

Постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления).

Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена и гражданскому персоналу ТОФ.

Ссылка начальника ФИО7 на то, что оснований для выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2008,2009,2010 года истцам не имеется, не состоятельна в силу следующего.

19.08.2002 г Министром обороны РФ был издан приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года».

Абзацем вторым приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок).

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2001 г. № 1027г., на момент издания приказа № 90 от 02.03.2001 г определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки.

Между тем, приказ № 325 «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.02.2009 г. № 52 в связи с введением новой системы оплаты труда.

Таким образом, как установлено в судебном заседании истцы относятся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и, следовательно, при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № 1349 и от 2001 г. № 1027г. нарушаются их права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истцов без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше.

Учитывая, что приказом №90 от 02.03.2001 года регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относиться гражданский персонал ТОФ, то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена истцам.

Проверив расчеты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2008,2009,2010 года, отраженные в раздаточных ведомостях №1,2,3 на выплату ЕДВ за 2008,2009,2010 года гражданскому персоналу войсковой части 81259, суд находит верными, произведенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 г № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел» в размере двух должностных окладов истцов.

Поскольку работники ФИО7 состояли на финансовом довольствии ФИО8, то ФИО8 является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2008, 2009, 2010 года в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля с учетом вычета подоходного налога.

ФИО7 от гражданско-правовой ответственности освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233- 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании единовременного денежного вознаграждения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля с учетом вычета подоходного налога.

ФИО7 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю. Шевчук