Дело 2-1209/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года

Суд Ленинского района г. Владивостока

В составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

При секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понькина В.В. к Копырину В.В, Омрытагиной Л.М. о признании договора купли- продажи недействительным и встречному иску Омрытагиной Л.М. к Понькину В.В., Копырину В.В. о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Понькин В.В. обратился в суд с иском к Новоселову Е.Н., Омрытагиной Л.М. о признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.М.недействительной сделкой.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Новоселовым Е.Н. предварительный договор купли-продажи, по которому они договорились, что в срок 10 дней они заключат основной договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности Новоселову Е.Н. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена в <данные изъяты> рублей. По условиям договора, перед подписанием предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ он передал Новоселову Е.Н. сумму стоимости квартиры. После получения денежных средств Новоселов Е.Н. стал уклоняться от заключения основного договора, на требование заключить основной договор, ответа он не получил. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его иск к Новоселову Е.Н. о понуждении заключить с ним договор купли-продажи названной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Новоселов Е.Н, получив от него по предварительному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключил спорный договор купли-продажи этой же квартиры с Омрытагиной Л.М., получив от нее за эту же квартиру <данные изъяты> рублей. Сделка между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.М. является ничтожной, не влекущей правовых последствий.

В последующем истец заменил ответчика Новоселова Е.Н. на его правопреемника Копырина В.В.

Омрытагина Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Понькину В.В. о признании права собственности, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым Е.Н. и Понькиным В.В.; о признании завещания на <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым Е.Н. на имя Копырина В.В.

В обоснование встречного иска Омрытагина Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была заключена сделка купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную регистрационную службу для регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: Владивосток, <адрес>. Федеральная регистрационная служба письмом сообщила о приостановке регистрации, в связи с арестами и запретами Ленинского районного суда по отчуждению квартиры по заявлению Понькина В.В. Суд вынес решение о понуждении договора умершего с Понькиным В.В. по его ненадлежащей сделке. ДД.ММ.ГГГГ собственник умер. Понькин В.В. и Копырин В.В. пытаются признать законной сделку с Новоселовым Е.Н.. Квартира была передана ей в день заключения договора купли-продажи, переданы ключи от квартиры в присутствии свидетелей.

Предварительный договор между Понькиным В.В. и Новоселовым Е.Н. является недействительным, поскольку, если в течение 10 дней основной договор не заключен, а в течение одного месяца нет ответа, то обязательства прекращаются. Спорные отношения прекращены в связи со смертью должника, поскольку не допускается правопреемство. Собственник помещения выразил свою волю, распорядившись имуществом, путем договора купли-продажи. На момент заключения договора не было никаких обременений, имущество не было передано в собственность третьим лицам. Обязательство продавца было исполнено путем передачи имущества.

В судебном заседании представитель Понькина В.В. иск поддержал, дополнительно пояснил, что сделка между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.М. заключена с нарушением закона, поскольку Новоселов Е.Н. заключил предварительный договор и ни с кем кроме Понькина В.В. не мог заключать договор об отчуждении. Для Омрытагиной Л.М. сделка с Новоселовым Е.Н. не должна нести никаких последствий. Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже дана правовая оценка, Новоселова Е.Н. обязали заключить договор. Оспаривать завещание Омрытагина Л.М. не имеет право. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. <адрес> судьи ФИО14 находится иск Омрытагиной Л.М. о взыскании с Копырина денежных средств. Омрытагиной передано не <данные изъяты> рублей, как было указано истцом в исковом заявлении, а <данные изъяты> рублей. Договор между Омрытагиной и Новоселовым не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Омрытагина не может являться добросовестным приобретателем, поскольку обязательства ею исполнены не в полном объеме и не в сроки. Ссылка Омрытагиной Л.М. на акт передачи ей квартиры не состоятельна, поскольку фактически в квартире проживает Барака.

В судебном заседании Омрытагина Л.М. и ее представители иск Понькина В.В. не признали, поддержали встречный иск, дополнительно пояснили суду, что факт передачи Понькиным В.В. денежных средств Новоселову не доказан. Сделка с Омрытагиной была последней волей умершего Новоселова Е.Н., ею оплачены все денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор, положила денежные средства в ячейку «Росбанка», по прошествии пяти месяцев на данные денежные средства был наложен арест. Требования Понькина В.В. основаны на предварительном договоре, который не является сделкой. На момент заключения сделки между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.М. обстоятельств, препятствующих заключению сделки, не имелось. Вопрос о неисполнении обязательств между Новоселовым Е.Н. и Понькиным В.В. должен решаться без участия Омрытагиной Л.М., поскольку она не является стороной обязательств по предварительному договору, а также правопреемником. Вынесенным решением не учтены интересы Омрытагиной Л.М. Договор между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.Н. не зарегистрирован, поскольку сделка приостановлена. Действия Федеральной регистрационной службы по приостановлению признаны незаконными. Предварительный договор между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.Н. не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а является обязательством стороны. На сегодняшний день принявших на себя обязательств Новоселова Е.Н. не имеется.

Копырин В.В. в судебном заседании иски признал, пояснил, что на сегодняшний день он не вступил в наследство. Новоселов Е.Н. являлся его другом. О завещании на свое имя он узнал после смерти Новоселова Е.Н. По распоряжению Новоселова Е.Н. он получил у Омрытагиной Л.М. <данные изъяты> рублей и передал их Новоселову Е.Н, и Новоселов Е.Н. сам получил от Омрытагиной <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск Понькина В.В, подлежащим удовлетворению, встречный иск Омрытагиной Л.М. полает не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Новоселову Е.Н. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Факт права собственности Новоселова Е.Н. на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 данной выписки на квартиру наложен арест.

В соответствии ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым Е.Н. и Понькиным В.В. был заключен предварительный договор № купли-продажи.

Согласно п. 1.2 Новоселов Е.Н. обязался в течение 10 дней после вступления настоящего договора в законную силу заключить основной договор и передать в собственность <адрес> в <адрес>. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4.2 предварительного договора помещение свободно от прав третьих лиц, не находится в залоге и не является предметом судебного спора.

П. 1.5 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 дней с момента подписания предварительного договора.

П. 1.8 предварительного договора указано, что денежные средства передаются Понькиным В.В. перед подписанием договора.

Согласно акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Понькин В.В. передал, а Новселов Е.Н. принял <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Новолелов Е.Н. обязательств, предусмотренных предварительным договором в части подписания основного договора и передаче квартиры, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования Понькина В.В. к Новоселову Е.Н. о понуждении заключить договор купли- продажи квартиры удовлетворены. На Новоселова Е.Н. возложена обязанность заключить с Понькиным В.В. договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Между тем, решение Ленинского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с Омрытагиной Л.М. договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый объект оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 договора купли- продажи отчуждаемый объект никому не продан, не подарен, под запрещением не состоит, судебных споров не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Копырин В.В, действующий по доверенности от Новоселова Е.Н, передал, а Омрытагина Л.М. передала квартиру и ключи в количестве 3 штук.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ оговорены условии, что право собственности на передаваемую квартиру будет передано в день регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы Омрытагиной Л.М. были переданы документы для регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № выданной Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Е.Н. умер.

После смерти Новоселова Е.Н. осталось завещание в виде <адрес> в <адрес>, завещанной Копырину В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись в реестре за №.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ Копырина В.В. в лице его представителя ФИО11 выдать свидетельство о праве на наследство нотариус ответила отказом, поскольку на квартиру наложены обременения права.

Копырин В.В. не согласился с данным отказом, обжаловал его в Первомайский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> жалоба ФИО5 оставлена без рассмотрения, поскольку между Понькиным В.В., Омрытагиной Л.М. и Копыриным В.В. имеется спор о праве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Суд не признает состоятельным довод Омрытагиной Л.М. о том, что факт передачи денежных средств Понькину В.В. не подтвержден, поскольку в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи Понькиным В.В. денежных средств Новоселову Е.Н.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Понькина В.В. к Новоселову Е.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры установлено, что Понькин В.В. исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данным решением Новоселов Е.Н. понужден к заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому решение суда <адрес> о понуждении Новоселова заключить договор купли – продажи является обязательным для исполнения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд принимает во внимание довод Понькина В.В. о том, что сделка между Новоселовым Е.Н. и Омрытагиной Л.М. ничтожна, поскольку договор между ними был заключен после того, как договор на отчуждение данной квартиры был заключен с Понькиным. Право Понькина В.В. на спорную квартиру возникло раньше, чем у Омрытагиной Л.М.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме ФИО3, поскольку ею передано только часть денежных средств, а именно 690000 рублей вместо 990000 рублей..

Суд не принимает во внимание довод Омрытагиной Л.М. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен путем фактической передачи ей квартиры и ключей от квартиры. Действия Новоселова Е.Н.по передаче квартиры носили незаконный характер, так как на момент акта приема-передачи квартиры, обязательства по передаче спорной квартиры у него были перед другим лицом – Понькиным В.В.

Суд также не признает состоятельным довод Омрытагиной Л.М. о том, что передача Новоселовым Е.Н. ей квартиры была его доброй волей, поскольку волеизъявление должно выражаться с соблюдением законных прав и интересов других лиц.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, суд не признает ссылку Омрытагиной Л.М. о том, что со смертью должника обязательства по исполнению предварительного договора прекращены, поскольку обязательства лица возникшее у него перед его смертью передаются его правопреемнику.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Омрытагиной Л.М. о признании недействительным предварительного договора купли продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым Е. Н. и Понькиным В.В, поскольку данному договору дана правовая оценка Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившие в законную силу решения суда обязательно к исполнению.

Также суд не признает состоятельным требование Омрытагиной Л.М. о недействительности завещания, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым Е. Н. на имя Копырина В. В.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Омрытагина Л.М. не может являться надлежащим истцом, поскольку спорное правоотношение не затрагивает прав Омрытагиной Л.М., так как возникло раньше возникновения ее предполагаемых прав на спорное имущество.

Таким образом, суд не находит подлежащим удовлетворению требование Омрытагиной Л.М. о недействительности завещания выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым Е. Н. на имя Копырина В. В., поскольку ее законные права и интересы не затронуты данным завещанием.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Омрытагина Л.М. обратилась в суд с иском к Копырину В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ею Копырину В.В. и Новоселову Е.Н. за покупаемую ею спорную квартиру. По данному иску в суде заведено гражданское дело.

По мнению суда, данным иском Омрытагина Л.М. защищает свои законные права и интересы, связанные с покупкой квартиры у Новоселова Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым ФИО15 и Омрытагиной ФИО16, признать недействительным.

Омрытагиной ФИО17 отказать в удовлетворении иска о признании недействительным предварительного договора купли продажи <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым ФИО18 и Понькиным ФИО19.

Омрытагиной ФИО20 отказать в удовлетворении иска о признании недействительным завещания на <адрес> в <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым ФИО21 на имя Копырина ФИО22.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Пялова