Дело № 2-3498/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Суд Ленинского района г. Владивостока В составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н. При секретаре Гайчук С.Ф, рассмотрев дело по иску Лемишевской Е.А., Лемишевского Н.Т., Лемишевского Е.Н., Копаневой Т.Ю., Копаневой А.Д. к администрации г. ФИО13 о предоставлении жилого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Лемишевская Е.А., Лемишевский Н.Т., Лемишевский Е.Н., Копанева Т.Ю., Копанева А.Д. обратились с иском в суд к администрации ФИО14 о предоставлении другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Первомайского районного суда <адрес> они выселены из жилого помещения – <адрес> в <адрес>. По решению суда им предоставлено другое жилое помещение в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира не подходит для размещения всех членов семьи и проживания в ней. Квартира расположена на первом этаже. Стена жилой комнаты соприкасается с лестницей, ведущей к уличной двери. Нет разделяемой стены от уличной двери и коридором, что способствует проникновению сквозного ветра, из-за чего при закрывании уличная дверь всегда стучит, при выходе и входе жильцов 13 этажей, что мешает семье отдыхать. В том же проеме расположена комнатка для вахтеров, где собираются жители входящие и выходящие из подъезда, что сопутствует проникновению шума в квартиру. Входная дверь в квартиру деформирована, порван утеплитель. Окна некачественные. В ванной комнате труба холодного водоснабжения соприкасается со стеной, от отпотевание трубы стена мокнет. Кухня совмещена с жилой комнатой. условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СаПиН. Истцы просили суд возложить на администрацию <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма и соответствующее санитарным и техническим нормам. Истец Лемишевская Е.а. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что раньше она и ее семья проживала в бараке. Когда смотрела квартиру, то отказалась от нее. Истец Лемишевская Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил суду, что на момент вселения состояние квартиры было не удовлетворительное. Истец Лемишевский Е.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Истец Копанева Т.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представил письменный отзыв на иск, в котором указала, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы выселены из <адрес>. Данным решением установлено, что предоставляемая квартира отвечает санитарно – эпидемиологическим требованиям, является пригодной для проживания. На момент рассмотрения дела Первомайским судом ФИО1 не устраивала только площадь предоставляемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ с Лямишевской Е.А. заключен договор социального найма, с учетом членов семьи: Лямишевский Н.Т., Копанева Т.Ю., Копанев Д.Г., Лемишевская Н.Н., Лемишевский Е.Н. и Копанева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в данный договор внесены изменения в состав членов семьи: Лемишевский Н.Т., Копанева Т.Ю., Лемишевская Н.Н., Лемишевский Е.Н. и Копанева А.Д. Жилое помещение было предоставлено на основании решения суда и по настоящее время не признано не пригодным для проживания. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лемишевская Е.А., Лемишевский Н.Т., Копанева Т.Ю., Лемишевский Е.Н., Копанев А.Д., Лемишевская Н.Н. выселены из <адрес> С данным решением истцы не согласились, в связи с чем, ими была подана кассационная жалоба. Согласно определению судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения. Таким образом, решение первомайского суда вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади и Лемишевской Е.А. был заключен договора социального найма жилого помещения на <адрес> в <адрес>, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: Лемишевский Н.Т., Копанев Д.Г., Лемишевская Н.Н., Лемишевский Е.Н., Копанева А.Д.. В силу ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, на основании которого истцы выселены из ранее занимаемой квартиры в другую. Решением суда установлено, что предоставляемая квартира отвечает санитарно – эпидемиологическим требованиям, пригодная для проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Лемишевской <адрес>., Лемишевскому ФИО15, Лемишевскому ФИО16, Копаневой ФИО17, Копаневой ФИО18 отказать в удовлетворении иска о предоставлении жилого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней..