Дело № 2-2946/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского ФИО9 к Гурскому ФИО10 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гурский Е.В. обратился в суд с иском к Гурскому И.В. о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся его с ответчиком матерью. После смерти матери они приняли наследство в виде квартиры по <адрес>, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ.. После похорон ответчик не появляется по данному адресу, хотя постоянно бывает в Хабаровске. Все заботы, по содержанию жилого помещения лежат на нем, в ДД.ММ.ГГГГ., он произвел ремонт в указанной квартире за собственный счет. В ДД.ММ.ГГГГ. на требование возвратить расходы по содержанию жилого помещения, ответчик отказал в его удовлетворении.

Истец просил взыскать с ответчика убытки по содержанию жилого помещения <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля - расходы по содержанию жилого помещения, <данные изъяты> рублей – расходы по ремонту квартиры, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – транспортные расходы, <данные изъяты> рублей расходы на покупку водомерных счетчиков, <данные изъяты> рублей – расходы на копирование документов, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку он дважды вызывался в судебное заседание, дважды надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что братья Гурские являются собственниками по одной второй доли <адрес>.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Гурский Е.В. принял наследство одной второй доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гурский И.В, являясь собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года плату за коммунальные платежи не вносил. Гурский Е.В. лично оплачивал данные расходы, о чем свидетельствуют квитанции, акт сверки, согласно которых задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № задолженность по оплате отсутствует.

Таким образом, истец самостоятельно и в полном объеме, во избежание негативных последствий, связанных с образованием задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, нес расходы по содержанию жилого помещения.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. им был сделан косметический ремонт квартиры, заменены стояки и радиаторы отопления, сантехника, все розетки и выключатели.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Автономной некоммерческой организации «ФИО11» стоимость произведенного ремонта в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рубля.

Из товарного чека ИПБОЛ ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурский Е.В. произвел покупку двух счетчиков, крана шарового, фильтра, обратного фильтра на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письма Гурского Е.В. направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурского И.В., следует, что первый просит в добровольном порядке оплатить расходы по содержанию квартиры, отопления и расходы по капитальному ремонту.

Как следует из почтового уведомления требование вручено Гурскому И.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом представлен подробный расчет требований, суд, проверив данный расчет, считает неверным и не обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно акту сверки вычислительно центра МУ РКЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого за указанный период по коммунальным квитанциям начислено содержание жилья <данные изъяты> рублей; капитальный ремонт, ремонт жилья <данные изъяты> рублей; капитальный ремонт собственности <данные изъяты> рубля; управление многоквартирным домом <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. к оплате представлено за содержание и ремонт жилья: <данные изъяты> рублей; капитальный ремонт: <данные изъяты> рублей.

Согласно счетам -квитанциям за отопление, плата за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рубля. Сведений, подтверждающих начислений платы за отопление, в остальной части спорного периода, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, к оплате по вышеуказанным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. представлено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд находит обоснованными требования о возмещении убытков, понесенных истцом в результате оплаты на содержания доли жилого помещения ответчика.

Как следует из содержания ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования об убытках, понесенных в результате оплаты доли ответчика по содержанию квартиры в размере 20847,28 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений…

Суд полагает требование истца о возмещении ответчиком расходов по производству ремонта, удовлетворению не подлежит, поскольку факт необходимости ремонта жилого помещения истцом не доказан. Кроме того, решение о производстве ремонта общедолевого имущества должен проводиться по согласию всех собственников в силу пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" target="blank" data-id="37828">ст. 247 ГК РФ, которая предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Суду не представлено доказательств согласия ответчика на производство ремонтных работ.

Требование о взыскании расходов на производство экспертизы, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд отказывает в основном требовании о взыскании расходов на производство ремонта.

Требование истца о возмещении расходов на приобретение водомерных счетчиков, также не подлежит удовлетворению, поскольку суду также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения данных приборов.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик не проживал и не проживает в квартире <адрес>, а проживает постоянно в <адрес>. Из текста материалов дела следует, что в квартире в г<адрес> проживает и пользуется ею только истец.

Также истцом заявлены требования о возмещении понесенных транспортных расходов, между тем, документов подтверждающим необходимость, целесообразность и стоимость данных расходов не предоставлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 93 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на ксерокопии.

Согласно кассовому чеку ФГУП «ФИО12» за отправление заказного письма с уведомлением оплачено <данные изъяты> рублей.

Как следует из товарного чека, за услуги ксерокопирования документов оплачено <данные изъяты> рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика расходы по ксерокопированию документов в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает подлежащих к взысканию с Гурского И.В. в пользу Гурского Е.В. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурского ФИО13 в пользу Гурского ФИО14 расходы по содержанию квартиры в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд Ленинского района г. Владивостока заявление об отмене настоящего решение в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения или в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова