Дело № 2-3908/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Суд Ленинского района г. Владивостока В составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н. При секретаре Гайчук С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО8 к филиалу ОАО «ФИО9 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу ОАО ФИО10 о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она получила квитанцию на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ., в которой было указано о проведении перерасчета и начислении дополнительной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С проведенным перерасчетом она не согласилась, в связи с чем, обратилась в адрес ответчика. Решить вопрос ОАО ФИО11» отказались. При повторном обращении сотрудниками ОАО ФИО12 был произведен технический осмотр прибора учета. В ходе осмотра посторонних подключений выявлено не было, ей было рекомендовано поменять прибор учета, что ею было сделано. Но задолженность продолжает возлагаться на нее по настоящее время. Истец просит признать действия филиала ОАО ФИО13 Дальэнергосбыт по начислению дополнительной платы за электроэнергию и проведению перерасчета незаконными и в дальнейшем не выставлять задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец иск поддержала, дополнительно пояснила, что возможно произошел сбой из-за неисправности прибора учета, который она поменяла за счет собственных средств. Она всегда исправно платила за потребленную электроэнергию, но в период с октября по декабрь показания за один месяц сразу стали больше на 1000кВтч. При съеме показаний в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено, что ей выставили счет с указанной разницей. Агент ОАО ФИО14» предположил, что возможно из-за перекрута счетчика произошло увеличение на 1000 кВ. Представить старый счетчик она не может, поскольку старый счетчик она отдала электрику ТСЖ, который заменил старый счетчик на новый. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признала, пояснила, что доказательств подтверждающих не рабочее состояние прибора учета суду не предоставлено. Кроме того, был составлен акт, согласно которому сбоев и внешних внедрений выявлено не было. Предложение сменить прибор учета последовало, в связи с тем, что данные приборы учета имеют большую погрешность. Прибор не проходил проверку, когда ему уже 20 лет. ОАО «ФИО15 не является собственником прибора учета, а является поставщиком услуги. Съем показаний происходит с прибора учета. По настоящее время у истца числится задолженность. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Суд, выслушав истца, пояснения специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Правоотношения розничных рынков электроэнергии регулируются Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". В соответствии с п. 140 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета. В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.Н. обратилась к начальнику ВРКЦ филиала ФИО16 с просьбой разобраться с образовавшейся задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ письмом № филиалом ФИО17 Егоровой О.Н. был дан ответ на обращение в виде направления справки взаиморасчетов. Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственное потребление электроэнергии Егоровой О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. составила 1463 кВтч. Суд признает состоятельным довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошел сбой в приборе учета, поскольку согласно сведениям, указанным в справке взаиморасчетов максимальное количество потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не превышал 770 кВтч, т.е. в пределах около 200 квтч в месяц. А это значит, что не реально использовать электроэнергии за один месяц в семь раз больше, чем обычно. ДД.ММ.ГГГГ Егоровй О.Н. повторно в адрес филиала ФИО18 было направлено заявление с просьбой, решить вопрос о перерасчете. В обоснование своего заявления, она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произошел перекрут счетчика. ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.Н. был дан ответ, согласно которому был ДД.ММ.ГГГГ был произведен технический осмотр прибора учета №, в результате которого нарушений не выявлено, о чем был составлен акт съема показаний приборов учета и проверки информации по лицевому счету. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ абоненту необходимо до ДД.ММ.ГГГГ заменить прибор учета, поскольку не соответствует класс мощности. Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибор учета, используемый истцом в спорный период, имеет большую погрешность, прибор не проходил проверку, используется 20 лет. Допрошенный в качестве специалиста ФИО6, работающий в ТСЖ «ФИО20» в должности электрика, имеющий стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что прибор учета крутится до цифр 9999, затем происходит сброс, и все девятки обнуляются, при этом первая цифра может опуститься вниз. Колесо с цифрами крутиться слабо, первая цифра может перескочить с нуля на единицу, так как отсутствуют жесткие фиксаторы. Нормальное положение должно быть при всех нулях, отсчет начинается с последней цифры. Возможны случаи, когда первая цифра перескакивает на единицу, так как в это время счетчик работал под нагрузкой. Такие случаи встречались в его практике. С учетом пояснений специалиста, суд принимает во внимание сведения отраженные в справке взаиморасчетов за период с января по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым счетчик в ДД.ММ.ГГГГ. обнулился, и его показания значительно превысили расход электроэнергии потребленной до ДД.ММ.ГГГГ. и после. Что может свидетельствовать о перекруте. Истцу предлагалось пройти экспертизу старого счетчика в Центре метрологии с целью установления, имелся или нет перекрут показателей в счетчике. С чем истец согласилась и обратилась в указанный центр, однако, как оказалось, она принесла другой счетчик, а не тот, который стоял у нее до замены счетчика на новый. Это случилось из – за того, что старый счетчик забрал электрик, менявший счетчики, а при обращении к нему истца за своим счетчиком, выдал истцу ошибочно другой. Счетчик истца был утрачен. Вместе с тем, суд считает, что задолженность по оплате электроэнергии произошла в результате перекрута прибора учета, что подтверждается показаниями специалиста, а также пояснениями представителя ответчика, указавшей, что модель счетчика, установленная в спорный период, может иметь погрешности. Кроме того, суд принимает во внимание неоднократные обращения истца к ответчику с требованием проверить прибор учета и произвести перерасчет. По первому обращению истца в ОАО «ФИО21» ими не была произведена проверка прибора учета. Гарантирующий поставщик обеспечивает за счет гражданами-потребителями установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей. Истец, как абонент, должна оплачивать фактически принятое количество энергии. Истец исправно и в полной мере постоянного оплачивал квитанции, выставляемые ей за потребленную электроэнергию У суда не вызывает сомнения, что фактически принятое количество электроэнергии ниже отраженного неисправным прибором учета. Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную истцом электроэнергию составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма не является задолженностью, как выше это установил суд: в дальнейшем она не должна выставляться истцу, как задолженность. Учитывая, что в соответствии с подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с филиала ОАО «ФИО22 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия ОАО Филиал « ФИО23 по начислению дополнительной платы за потребленную электроэнергию Егоровой ФИО24, проживающей в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ОАО Филиал «ФИО25 не выставлять Егоровой ФИО26, проживающей в <адрес> в <адрес>, задолженность по потребленной электроэнергии, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с филиала ОАО ФИО27 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.