о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело 2-4206/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Суд Ленинского района г. Владивостока

В составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

При секретаре Гайчук С.Ф,

рассмотрев дело по иску ЗАО ФИО9» Дальневосточный филиал к Климовой Ж.П., Климову И.В.. Фроловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФИО10» Дальневосточный филиал обратился в суд с иском к Климовой Ж.П., Климову И.В.. Фроловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: <данные изъяты> руб. - основной капитал. <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - пени: а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ЗАО «ФИО11» является правопреемником ФИО12 (ЗАО) на основании свидетельства о государственной регистрации серии от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Устава ЗАО «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО14 (ЗАО) «Кредитор» и ФИО2 «Заемщик» был заключен кредитный договор № , по условиям которого «Заемщик» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство возвратить кредит частями и оплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованного сторонами Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому отменилось действие графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, и ввелся в действие новый график возврата кредита и уплаты процентов согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому отменилось действие графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, и ввелся в действие новый график возврата кредита и уплаты процентов согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым И.В.. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой И.А.: договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Ж.П.. договор о залоге ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика. До настоящего времени кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 22 % от суммы соответствующего просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> руб. - основной капитал, <данные изъяты> руб. - проценты и <данные изъяты> руб. - пени.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей - основной капитал, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Климовой Ж.П. с уточненными исковыми требованиями согласился.

Ответчики Климов И.В., Флорова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Климова И.В., Флоровой И.А.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного заседания ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником ФИО16 Банка (ЗАО) на основании свидетельства о государственной регистрации серии от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу ЗАО «ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) «Кредитор» и ФИО2 «Заемщик» был заключен кредитный договор .

По условиям договора «Заемщик» получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, принял на себя обязательство, возвратить кредит частями и оплатить проценты за кредит по ставке 16 % годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованного сторонами Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Кредитором» и «Заемщиком» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому отменяется действие «Графика возврата кредита и уплаты процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, и вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Кредитором» и «Заемщиком» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому отменяется действие «Графика возврата кредита и уплаты процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, и вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору истцом заключены договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым И.В., договор поручительствам от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой И.А.; договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Ж.П., договор о залоге т ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ «Заемщику» и «Поручителям» направлены требования о досрочном возврате кредита, исполнении обязательств «Заемщика».

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредиту по настоящее время не уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Кредитором денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 1. 22 % от суммы соответствующего просроченного платежа.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав сумма задолженности, составляет по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно п. 3.1. договора поручительства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Климовой ФИО17, Климову ФИО18, Фроловой ФИО19 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО20» Дальневосточный филиал сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; сумму госпошлины - <данные изъяты> рублей 38 копеек, а всего : <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Пялова