№ 2-1036/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2012 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкович ФИО10 к Первухину ФИО11 о взыскании суммы по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2007 г. между Первухиным И.П. и Волкович М.В. заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Первухин И.П. поручил, а Волкович М.В. приняла на себя обязательства в качестве поверенного осуществлять защиту интересов доверителя (ответчика) по принятию последним наследства, а также осуществить подготовку и оформление соответствующих документов. В соответствии с п. 4.1. соглашения доверитель (ответчик) за выполненную работу обязался оплатить денежную сумму в размере №. В соответствии с п.4.2. соглашения указанная сумма должна быть уплачена не позднее одного года с момента получения доверителем свидетельств о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство ответчик получил в феврале 2010 года. Таким образом, ответчик был обязан оплатить вознаграждение Волкович М.В. в размере № не позднее 01.03.2011 г. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310 ГК РФ). В нарушение указанных норм обязательства ответчиком не исполнены. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения денежного обязательства, в соответствии за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на вынесения решения. Период за пользования чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Ответчиком по договору за период с 01.03.2011 г. по 23.12.2011 г. составило №.

Просила взыскать с ответчика в пользу Волкович М.В. сумму по соглашению от 19.02.2007 г. в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой за период с 01.03.2011 г. по 23.12.2011 г. в размере №, в случае удовлетворения иска взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере №.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству - ФИО12 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО19 к Первухину И.П. о взыскании сумм по соглашению. Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по данному делу привлечена Волкович М.В.. которая заявила самостоятельные требования к ответчику Первухину И.В., идентичные исковым требованиям, заявленным в данном судебном заседании.

На основании абзаца 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку третьим лицом по выше указанному делу, заявлены те же требования к тому же лицу - Первухину И.В., по тем же основаниям - по соглашению от 19.02.2007 г., следовательно, у суда имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере №, уплаченная Волкович ФИО14 при оформлении данного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.5 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Волкович ФИО15 к Первухину ФИО16 о взыскании суммы по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ <данные изъяты> по вступлении данного определения в законную силу произвести возврат государственной пошлины Волкович ФИО17 к Первухину ФИО18 о взыскании суммы по соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

Оплата государственной пошлины произведена чек-ордером № от 10.01.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья: А.В.Остапенко