Дело № 2-5110/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н., при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозицкого ФИО9 к Давыдовой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Лозицкий Е.К. обратился в суд с иском к Давыдовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ранее на этом земельном участке находился земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ФИО5. Электроэнергия на участок и строительную площадку подведена не была. В <данные изъяты> метрах от указанного земельного участка проходит воздушная линия электропередач <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 стала заниматься подключением электроэнергии к своему строящемуся дому, ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технический условия, по условиям которых подключение необходимо было произвести с ближайшей опоры <данные изъяты> ФИО6 заказала проект, и за свой счет построила воздушную линию <данные изъяты>, в том числе установила 9 опор и провела по ним электрический провод длиной <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО5 указанные выше объект незавершенного строительства, земельный участок и воздушную линию <данные изъяты> м. Он достроил на указанном месте жилой дом и зарегистрировал право собственности на него в регистрационной службе. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил подключить дом к электроснабжению по трехфазной схеме. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы технические условия, из которых следует, что подключение его дома к электроснабжению должно быть произведено с ближайшей опоры <данные изъяты>, Для чего, на существующей отпайке 0<данные изъяты> в сторону дома (длиной <данные изъяты> м построенной ФИО5, а впоследствии купленной им у неё) он должен был смонтировать недостающие фазные провода расчетного сечения. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ФИО11» договор, на основании которого за его счет ООО «ФИО12» выполнило перевод электроснабжения его дома на трехфазную схему подключения, то есть перевод с <данные изъяты> В на 380 В, для чего смонтировало дополнительные траверсы на опорах в количестве 9 штук и дополнительные провода <данные изъяты> фазы (2 жилы) длиной <данные изъяты> м. После проведения реконструкции указанная линия длиной <данные изъяты> м стала обозначаться, как <данные изъяты> м (вместо <данные изъяты> м до реконструкции). Строительство указанной линии <данные изъяты> м оказалась полностью оплаченным за его счет. Данные обстоятельства установлены решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Артемовского городского суда оставлены без удовлетворения его исковые требования к ООО «ФИО13» и ОАО ФИО14» с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Давыдовой Л. Н. о признании незаконными действий по выдаче технических условий на подключение строящегося жилого дома Давыдовой Л. Н. к электросетям, находящимся на его балансе, без согласования с ним и устранении допущенных нарушений путем отключения строящегося жилого дома Давыдовой Л. Н. от электроэнергии. Определением ФИО15 суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ФИО16 суда оставлено без изменения. ФИО2 начала строительство жилого дома по адресу: <адрес> Ей были выданы технические условия № для подключения её дома к электроснабжению. ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л. Н. выполнила подключение своего дома к электроснабжению с ближайшей опоры. Поскольку их дома находятся на одной улице, и построенная им воздушная линия электропередач проходит мимо дома Давыдовой, она выполнила подключение своего дома к электроснабжению с третьей опоры, если считать от его дома. Всего построенная им линия состоит из 9 опор и проведенным по ним электрических проводов. При этом Давыдовой Л. Н. не пришлось устанавливать 7 опор и проводить по ним электрические провода. Рыночная стоимость участка линии электропередач - 0,4 кВ, проведенной к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> до точки подключения к опоре <данные изъяты> ф. «ФИО17» <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку данным участком линии электропередач пользуются Давыдова Л. Н. и он, то Давыдова Л. Н. сэкономила за его счет денежную сумму на строительство линии электропередач в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Давыдовой Л.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за расходы по оценке, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец иск поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик подключилась к линии в ДД.ММ.ГГГГ., линия была построена им и предыдущим собственником, а Давыдова Л.Н. ею пользуется, бремя содержания линии лежит на нем. Истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что решением ФИО18 суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт, что для обеспечения электроснабжения своего домовладения он получил в Артемовском межрайонном предприятии электрических сетей технические условия, в соответствии с которыми подключение дома к электроснабжению должно быть произведено с ближайшей опоры <данные изъяты> ф. «ФИО19» ТП-88, для чего, на существующей отпайке 0<данные изъяты> в сторону дома он должен был смонтировать недостающие фазные провода расчетного сечения. Им смонтирована отпайка <данные изъяты> метров, вводный электрокабель, внутренние сети, электрооборудование. При наличии данных фактов, входящих в состав мотивировочной части решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены правомочия собственника. Акты ввода в эксплуатацию, акты разграничения балансовой принадлежности свидетельствуют о его непосредственной правовой связи с возведенной линией <данные изъяты>. В процессе рассмотрения указанного дела вопрос о каких-либо правомочиях <данные изъяты> на спорные объекты судом не исследовался и не оценивался и, разумеется, не мог быть установлен и закреплен в решении. Неосновательность обогащения ответчицы обусловлена, в том числе и тем обстоятельством, что фактическое подключение дома ответчицы к электроснабжению было совершено в нарушение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подключение надлежало произвести с ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф. «Глобус-2» ТП 186. В нарушение указанного предписания подключение произведено ответчицей от отпайки <данные изъяты>, запроектированной и построенной в соответствии с выданными ему техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актами ввода линии электропередачи в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подключения имущества ответчицы к электроснабжению было произведено через принадлежащую ему отпайку в отсутствие у нее законных оснований на использование принадлежащего мне имущества. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдовой Л.Н. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м для постройки жилого дома. Для электроснабжения строящегося жилого дома она обратилась ООО «ФИО20» и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены технические условия №. Технические условия были выполнены ею полностью и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Артемовская электросеть» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а ДД.ММ.ГГГГ она подписала с Гарантирующим поставщиком ОАО «ФИО21» договор энергоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ г. Лозицкий Е.К. впервые обратился в ФИО22 суд с иском, в котором просил признать незаконным действия ООО «Артемовская электросеть» по выдаче технических условий для подключения к энергоснабжению строящегося дома Давыдовой Л.Н. и отключить Давыдову Л.Н. от электросетей. Основанием для подачи первого иска было мнение Лозицкого Е.К., что он является собственником <данные изъяты> метров, к которой и был подключен строящийся дом Давыдовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Суд в решении установил, что Лозицкий Е.К. не является собственником или иным законным владельцем <данные изъяты> метров, так как он не представил документы, подтверждающие обратное. Более того, суд первой инстанции установил, что спорная линия <данные изъяты> метров была выстроена <данные изъяты> за счет собственных средств, и именно эта организация является ее законным владельцем. Указанное решение было оставлено без изменения определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было подтверждено, что Лозицкий Е.К.не является ни собственником, ни иным титульным владельцем линия <данные изъяты> метров. Подавая в иск о взыскании неосновательного обогащения к Давыдовой Л.Н, истец вновь выносит на рассмотрение суда обстоятельства, которые были изучены в предыдущем судебном процессе. Истец вводит суд первой инстанции в заблуждение, утверждая, что решением Артемовского суда было установлено строительство спорной линии <данные изъяты> метров за его счет. Артемовский городской суд при рассмотрении судебного дела по иску Лозицкого Е.К. установил, что спорная <данные изъяты> метров была построена за счет средств <данные изъяты>, то данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Истец не приложил каких-либо документов, подтверждающих строительство им спорной воздушной линии <данные изъяты> м и оплату расходов по данному строительству. Довод истца, что Давыдова Л.Н. произвела подключение своего жилого дома к линии электропередач, построенной им за свой счет, не основывается на имеющихся обстоятельствах и, напротив, опровергается вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Все расчеты за выдачу технических условий и подключение жилого дома к электроснабжению Давыдовой Л.Н. были произведены в полном объеме с ООО «ФИО23». Документов, подтверждающих, что истец строил воздушную линию за счет собственных средств не предоставлено. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лозицкий Е.К. приобрел у ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства готовностью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> Согласно договору купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на возмездной основе уступила воздушную линию № к дому № в микрорайоне <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров, для электроснабжения <адрес> Согласно плану электроснабжения в микрорайоне «ФИО25» строение <данные изъяты> подключено к девятой опоре. Согласно свидетельству № государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства, готовностью <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес> является Давыдова Л.Н.. Суд не признает состоятельным довод истца о том, что Давыдова Л.Н. при ее подключении к третьей опоре от его дома из 9 установленных, ей не пришлось устанавливать 7 опор, так как они были установлены ранее за его счет. ФИО27 в решении от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АМПЭС и от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ФИО26». Вышеуказанным решением установлено, что Лозицкий Е.К. смонтировал отпайку <данные изъяты> метров, вводный электрокабель, внутренние сети, электрооборудование и приборы учета. <данные изъяты> была выстроена за счет собственных средств <данные изъяты>. Истцом не доказано, что он является собственником, либо иным титульным владельцем отпайки <данные изъяты> метров. Отсутствие доказательств тому, что Лозицкий Е.К. является собственником, либо иным титульным владельцем отпайки <данные изъяты> метров также установлено определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО28 суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения. Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд не рассматривает обстоятельства того, что у Лозицкого Е.К. отсутствуют какие – либо права на отпайки <данные изъяты> метров. Истцом предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра новой (реконструированной) электроустановки, согласно которому Приморгосэнергонадзор допускает в эксплуатацию <данные изъяты> кв. длинной <данные изъяты> метров и электроустановки вновь построенного жилого дома в поселке <адрес>, произведенные ООО «ФИО29». Согласно договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Лозицким Е.К. и ООО «ФИО30» за перевод энергоснабжения жилого дома с <данные изъяты> В, Лозицким Е.К. оплачено ООО «ФИО31» оплачено <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий вид работ: монтаж дополнительных траверс на опорах – 10 штук; монтаж дополнительных проводок <данные изъяты> фазы; монтаж кабельного ввода АВВГ от концевой опоры до вводного рубильника; комплектация и монтаж распределительного щита. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ электромонтажных работ вышеуказанный объем работ принят. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки, электроустановки к жилому дому Лозицкого Е.К. приняты. Между тем, суд не находит, исходя из анализа вышеисследованных документов, права истца на отпайки <данные изъяты> метров. Суд признает состоятельным довод представителя ответчика о том, что для электроснабжения строящегося жилого дома ФИО2 были получены технические условия №, которые были выполнены ею полностью. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Л.Н. и ООО «ФИО32» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а ДД.ММ.ГГГГ она подписала с Гарантирующим поставщиком ОАО «ФИО33» договор энергоснабжения. Все расчеты за выдачу технических условий и подключение жилого дома к электроснабжению ею были произведены в полном объеме также с ООО «ФИО34». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.Н. для электроснабжения строящегося жилого дома обратилась ООО «ФИО35», ДД.ММ.ГГГГ ею были получены технические условия №, что подтверждается техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к дому Давыдовой Л.Н. допущены электроустановки <данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Л.Н. и ООО «ФИО36» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО37 в лице зам.начальника ФИО38 и Давыдовой Л.Н., Давыдовой Л.Н. предоставлена электроэнергия для обслуживания жилого дома. Суд не находит основания для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, согласно которой неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку судом не установлено каких либо зарегистрированных прав истца на отпайку <данные изъяты>, а также не установлено какого –либо притязание на имущество истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец не представил в обоснование своих доводов никаких доказательств. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, требование о взыскание судебных расходов также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Лозицкому ФИО39 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Давыдовой ФИО40 суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.