Дело №2-7642/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г. Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, указав в обоснование что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 суммы в размере <данные изъяты> рубль в пользу ФИО6. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако, сведения об окончании исполнительного производства в ФИО6 не поступали. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

От представителя ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО7 не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Представитель ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками от 16.12.2011 года.

Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, является свободным волеизъявлением, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от жалобы.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО6 отказ от жалобы по гражданскому делу № по жалобе ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7.

Производство по гражданскому делу по жалобе ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук