№ 2-6067/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой ФИО1 к Федянину ФИО2, Малых ФИО3, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4, о вселении, признании за членами семьи собственника права пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой собственнику Осиповой Н.В. и членам её семьи, возложении обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры Осиповой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли – продажи квартиры в общую долевую собственность по ипотечному кредиту от 05.09.2006 года она и Федянин А.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,00 кв.м. На момент приобретения указанной квартиры в собственность, Федянин А.Ю. в браке не состоял. Её членами семьи являлись: Федянин ФИО5 - сын, ФИО6 - дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения - внук. Семья проживала совместно и вела общее хозяйство. После покупки квартиры в ней проживали она, собственник Федянин А.Ю., ФИО8 ФИО9. Далее Федянин А.Ю. без её разрешения вселил в указанную квартиру Малых О.В. и затем оформил с нею брак. Совместное проживание стало невыносимым. Малых О.В. заявила, что она (истец) может убираться из квартиры. Пообещала, что квартира будет принадлежать только ей, стала чинить препятствия в пользовании квартирой остальным членам семьи. Решением <данные изъяты> от 01.11.2010 года определён следующий порядок пользования квартирой: Осиповой Н.В. передана в пользование жилая комната, площадью № кв.м, Федянину А.Ю. передана в пользование жилая комната, площадью № кв.м. Остальная площадь передана в совместное пользование собственников. За Малых О.В. признано право пользования указанной квартирой, квартира признана совместной собственностью супругов. Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> от 16.03.2011 года вынесено определение, по которому решение суда оставлено в силе в части определения порядка пользования квартирой. Суд определил: исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что квартира <адрес> является совместной собственностью супругов Федянина А.Ю. и Малых О.В. Когда она находилась на работе в рейсе, Малых О.В. выгнала из дома дочь ФИО22 с ребёнком. После возвращения из рейса из квартиры выгнали и её (истца). В настоящее время совместное проживание невозможно. Федянин А.Ю. и Малых О.В. проживают в квартире единолично, занимают все три комнаты. Она регулярно и в полной мере оплачивает ипотечный кредит, но лишена права проживания и пользования спорной квартирой. В настоящее время она не зарегистрирована в квартире по указанному адресу, вынуждена проживать по адресу: <адрес> у своей матери и где придется. Федянин А.В. и Малых О.В. препятствуют ей в осуществлении права пользования квартирой <адрес>.

Просила вселить в квартиру <адрес> собственника квартиры Осипову Н.В., дочь собственника квартиры ФИО23, внука собственника - ФИО24, ФИО25 рождения, гражданского мужа собственника - ФИО26; признать за членами семьи собственника ФИО27, ФИО28, ФИО29 право пользования указанной квартирой; обязать ответчиков Федянина А.Ю. и Малых О.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой собственнику – Осиповой Н.В. и членам её семьи: ФИО30 – дочери, ФИО31 – внуку, ФИО32 – гражданскому мужу; обязать ответчиков выдать ключи от входной двери указанной квартиры собственнику Осиповой Н.В.

В судебном заседании истец Осипова Н.В. уточнила исковые требования, просила вселить в квартиру <адрес> собственника квартиры Осипову Н.В., членов семьи собственника: дочь собственника ФИО33, внука собственника ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения; признать за членами семьи собственника: ФИО36, ФИО35 право пользования указанной квартирой; обязать ответчиков Федянина А.Ю. и Малых О.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой собственнику – Осиповой Н.В. и членам её семьи: Осиповой С.В. – дочери, Осипову Р. – внуку; обязать ответчиков выдать ключи от входной двери указанной квартиры собственнику - Осиповой Н.В., настаивала на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях к иску.

Представитель истца по доверенности – ФИО37, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Федянин А.Ю. в судебном заседании не согласился с уточнёнными требованиями в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, предоставленном ранее, признал заявленные требования о вселении Осиповой Н.В. в квартиру <адрес>.

Представитель ответчика Федянина А.Ю. по доверенности – ФИО38, в судебном заседании уточненные требования не признала в полном объёме. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО39, в судебном заседании поддержала уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик Малых О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленного соответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что уточнённые исковые требования Осиповой Н.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира <адрес>, площадью № кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности сособственникам: Осиповой Н.В., с долей в праве – 1/2 и Федянину А.Ю., с долей в праве – 1/2, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20.09.2006 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Федянин А.Ю. и Осипова Н.В. заключили с <данные изъяты> кредитный договор № 04-1/2642 КИ, по условиям которого, заёмщикам предоставлен кредит с целью целевого займа в размере № на срок № месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью с учётом лоджий, балконов и других летних помещений № кв.м, общей площадью без учёта лоджий, балконов и других летних помещений № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, стоимостью №. Стороны согласились, что квартира приобретается и в последующем будет оформлена в общую долевую собственность заемщиков.

Пунктом 6.11 договора установлено, что заёмщики уведомили кредитора о том, что на дату подписания договора лиц имеющих намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры нет (л.д. 74-79).

Решением <данные изъяты> от 01.11.2010 года между Осиповой Н.В. и Федяниным А.Ю. определён следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: Осиповой Н.В. передано в пользование жилую комнату площадью № кв.м; Федянину А.Ю. передано в пользование жилую комнату № кв.м; жилую комнату № кв.м, места общего пользования: кухня, коридор, туалет, в ванную – переданы в общее пользование Осиповой Н.В. и Федянина А.Ю. Осиповой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Малых О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано. Признано за Малых О.В. право пользования квартирой, расположенной по <адрес> с собственником жилого помещения Федяниным А.Ю., обладающим 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2011 года исключено из мотивировочной части решения суда указание о том, что квартира <адрес> является совместной собственностью супругов Федянина А.Ю. и Малых О.В.

Решением суда от 01.11.2010 года установлено, что в указанной квартире Федяин А.Ю. проживает совместно с Малых О.В. с момента приобретения квартиры в собственность, ведут общее хозяйство, имеют совместного ребёнка ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Федяниным А.Ю. и Малых О.В. был заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Советского района <данные изъяты> (л.д. 29).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Законом возлагается на собственника обязанность проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи… Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Доводы ответчика Федянина А.Ю. о том, что он и Малых О.В. не выгоняли истца и её дочь с внуком из спорной квартиры, а он сам не чинил Осиповой Н.В. препятствий в проживании и пользовании квартирой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44., ФИО45 данными ими в судебном заседании о том, что ФИО46 и её ребенок были выгнаны из квартиры ответчиками, когда сама истец находилась в рейсе.

В то же время истцом суду не предоставлено доказательств того, что ФИО60 и ФИО61 были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, с согласия сособственника - Федянина А.Ю. и приобрели право пользования указанной квартирой.

Свидетель ФИО58 суду пояснил, что встречаясь со второй дочерью истца – ФИО59 с ДД.ММ.ГГГГ, он знал о создавшейся спорной ситуации, которая разбирается в сегодняшнем судебном заседании. Федянин А.Ю. создавал невыносимые для совместного проживания условия…

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём …восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…

Суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца и вселить в квартиру <адрес> собственника 1/2 доли в праве на указанную квартиру Осипову Н.В. и возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой собственнику 1/2 доли в праве Осиповой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом по смыслу п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Кодекса все правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и приобретения спорной квартиры между истцом и Федяниным А.Ю. было достигнуто соглашение о проживании в спорной квартире ФИО56 и её сына ФИО57, суду не предоставлено.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ФИО50 и внук истца ФИО21 - члены семьи Осиповой Н.В. и были вселены истцом в спорную квартиру, как члены её семьи, не могут быть приняты судом ко вниманию, потому что дочь истца ФИО51 является совершеннолетней, на момент приобретения матерью и братом спорной квартиры у ФИО52 была своя семья - малолетний ребёнок. Тот факт, что у неё не зарегистрирован брак с отцом ФИО53, не может служить основанием для подтверждения того факта, что ФИО54 поддерживает с ним отношения и что отец ребёнка оказывает им материальную помощь, что не отрицалось третьим лицом в судебном заседании. Тот факт, что отец ФИО55 – иностранный гражданин не может являться основанием того, что у Осиповой С.В. имеется своя семья.

Факт того, что в настоящее время ФИО47, ФИО48 и Осипова Н.В. проживают совместно и ведут общее хозяйство, не может служить основанием для признания за ФИО49 и её ребёнком права пользования спорным жилым помещением.

Ссылку представителя истца на ст. 42 ЖК РФ, суд считает не состоятельной, поскольку коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в квартире. Осипова Н.В. и Федянин А.Ю. являются сособственниками общей долевой собственности трёхкомнатной квартиры.

Поскольку находящаяся в долевой собственности спорная квартира принадлежит одновременно сособственникам Осиповой Н.В. и Федянину А.Ю., недобросовестные и несанкционированные действие одного из них по отношению к общему имуществу, неизбежно нарушают и право собственности другого участника общей собственности на то же имущество.

Анализируя выше перечисленные нормы законодательства, учитывая характер сложившихся правоотношений между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Осиповой Н.В. о признании за членами семьи собственника право пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой членам семьи истца.

Требования Осиповой Н.В. о возложении на ответчиков обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры истцу не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчики замки на входной двери спорной квартиры не меняли, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а ключи у истца от входной двери указанной квартиры имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Осиповой ФИО10 к Федянину ФИО11, Малых ФИО12, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО13, о вселении, признании за членами семьи собственника право пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой собственнику Осиповой Н.В. и членам её семьи, возложении обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры Осиповой Н.В. удовлетворить в части.

Вселить в квартиру <адрес> собственника 1/2 доли в праве на указанную квартиру Осипову ФИО14.

Обязать ответчиков Федянина ФИО15 и Малых ФИО16 не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес> собственнику 1/2 доли в праве на указанную квартиру Осиповой ФИО17.

В удовлетворении исковых требований Осиповой ФИО18 к Федянину ФИО19, Малых ФИО20 о признании за членами семьи собственника права пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой членам семьи Осиповой Н.В., возложении обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры Осиповой Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья А.В.Остапенко