о признании незаконным решения



2-3502/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полетаевой Т.А. о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаева Т.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления заявитель указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве составляет <данные изъяты>. Указанное имущество используется собственниками для размещения транспортных средств.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что собственники доли в праве Кулик Н.А. без согласия остальных собственников возвела стенку, выгородив свои места, присоединив к другим помещениям в данном здании. После обращения к председателю ТСЖ «ФИО12» она узнала, что Кулик Н.И. разрешение не получала и что по данному вопросу собрание собственников не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ с Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> пришел ответ, в котором было указано, что на основании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была согласована Кулик Н.И. перепланировка нежилых помещений общей площадью 267,5 кв.м. с присоединением нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. Об этом она узнала от председателя ТСЖ «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель полагает, что решение незаконно, также незаконна перепланировка, сделанная Кулик Н.И, в связи с тем, что Кулик Н.И. ее разрешения на возведение стенки и перепланировки не получала. Управление по учету и распределению жилой площади согласовало перепланировку без учета мнения других собственников.

Заявитель просит признать незаконным решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушает ее право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, просит признать решение незаконным и отменить его ; дополнительно пояснила суду, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельный кадастровый номер. В результате перепланировки уменьшилась площадь помещения в натуре. После перепланировки нарушена ее доля в праве. Спорное нежилое помещение является пристройкой к жилому дому. Возведенная стена не позволяет нормально распределять парковочные места собственников. Места на парковке были распределены условно застройщиком. Заявитель не может нормально заезжать на территорию парковки. Ей приходиться занимать чужие места. Кулик Н.И. отгородила часть парковочных мест, обособив отдельное помещение под технический центр, в котором имеется отдельный вход. Проект по перепланировке выполнен не компетентным лицом. Кадастровым планом подтверждается уменьшение площади. Распределение парковочных мест стало невозможным, вследствие присоединения Кулик части нежилого помещения, что повлекло фактическое уменьшение площади парковочных мест. Распределение долей собственников условно. Поскольку в свидетельстве указаны доли, на данные спорные отношения распространяется действие гражданского кодекса. Распределение застройщиком парковочных мест, не лишает собственников права распределить места по своему усмотрению. Заявителю стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., после получения ответа из администрации <адрес>.

Представители Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации <адрес> в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что в соответствии со ст.14 ЖК РФ Кулик Н.И. было подано заявление и представлены документы в соответствии с перечнем предусмотренным ст. 26 ЖК РФ. При предоставлении заявителем полного пакета соответствующего требованиям закона у администрации <адрес> оснований отказывать не имелось. В связи с чем было издано решение. В документах заявитель предоставила распоряжение о распределении парковочных мест с графическим приложением. У разработчика проекта данные документы не вызывали сомнения в достоверности. Был предоставлен протокол общего собрания собственников о решении вопроса о присоединении парковочных мест к нежилому помещению. Заявителем не представлено документов, подтверждающих, что у нее ушло из обладания парковочное место, а также отсутствие возможности его использования. Право заявитель зарегистрировала в 2009, позже чем обратилась Кулик Н.И. в администрацию города.

Представители заинтересованного лица просили суд оставить заявление без удовлетворения, в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо Кулик Н.И. В судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила суду, что она является генеральным директором «ФИО15-1», «ФИО163», ее фирмой были приобретены нежилые помещения. Парковочные места <данные изъяты> и <данные изъяты> изначально собирались эксплуатировать как нежилые помещения. Был сделан проект, согласован и передан в администрацию <адрес> с необходимым перечнем документов, в том числе с распоряжением о распределении парковочных мест. Парковочное место заявителя находится в противоположном углу. Места <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат юридическому лицу. У технического центра имеется отдельных въезд. Распределение парковочных мест происходило в ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче дома. Полетаева приобрела собственность в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же парковочное место ей было передано.

Для производства спорного мероприятия ею было разосланы всем собственникам уведомления, при 74 % голосов, компания застройщик выдала распоряжение. Поскольку ей не нужны парковочные места, она сделала перепланировку. Она лично являлась председателем ТСЖ какой-то период, все документы готовились при председателе Якушеве. Парковочные места указаны в долях, ей принадлежит 7,46 %. При перепланировке общедолевая площадь не присоединялась. После изготовления в ДД.ММ.ГГГГ. проекта, в ДД.ММ.ГГГГ. была возведена стена. По кадастровому плану парковка является 1-вым этажом жилого дома.

Председатель ТСЖ Тарабарин знал о перепланировке. Заявитель не могла давать своего согласия на перепланировку, поскольку на спорный момент собственником являлась Рахимова. Акт приема – передачи был подписан в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ей были выставлены счета, которые оплачивались. Ею был получен кадастровый паспорт, площадь не изменилась; заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Согласно ч. 2ст. 35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии сп. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения вданном доме, не являющиеся частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного помещения вданном доме, втом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые ииные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения вданном доме оборудование (технические подвалы), атакже крыши, ограждающие несущие иненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое ииное оборудование, находящееся вданном доме за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение ипользование имуществом, находящимся вдолевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м. В здании (лит. А,А1 – пристройка), номера на поэтажном плане: , этаж: 1 - лит.А1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер (свидетельство о государственной регистрации права ).

Согласно договору \ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ФИО6, ООО «ФИО19» осуществляет строительство двухуровневой крытой автостоянки, а ФИО6 обязуется оплатить обусловленную цену и принять в собственность долю в данной объекте. Предварительное описание доли <данные изъяты> является 14,15 места в осях 6 <данные изъяты>, помещения второго этажа проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в осях 4<данные изъяты>Е, на отм. -0<данные изъяты>)

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору \ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Т.А. приняла у ФИО6 право требования от ООО «ФИО20» доли крытой двухуровневой автостоянки, предварительное описание <данные изъяты> доли: парковочное место в осях 6, помещения второго этажа проектной площадью <данные изъяты>,2 кв.м. (в осях , на отм. -).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Приема-передачи объекта (парковочного места) расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт передачи ООО «ФИО21» Полетаевой Т.А. <данные изъяты> доли (парковочные место ) нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. На 1 этаже крытой двухуровневой автостоянки по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., Полетаева Т.А. зарегистрировала право <данные изъяты> доли в праве. ФИО5 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве, ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО23» зарегистрировало <данные изъяты> доли в праве и <данные изъяты> доли в праве.

На основании решения Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО24» в лице генерального директора Кулик Н.И., ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО25 в лице генерального директора Кулик Н.И. Дано согласие на переустройство и перепланировку нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. В здании (лит. А, А1-пристройка), , этаж 1-лит.А1 с присоединением нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом.

В соответствии со ст. 14. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений и т.д.

В соответствии с п. 1 с. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положением ст. 40 ЖК РФ …. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положения п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании представители Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации <адрес> пояснили, что заявителем Кулик Н.И. был предоставлен полный пакет документов для согласования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Распоряжение ООО «ФИО26» о распределении долей (парковочных мест) от ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже двухуровневой парковки парковочные места с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> приравнивается каждое к <данные изъяты> доли, места приравнивается <данные изъяты> доли, с <данные изъяты> по <данные изъяты> доли. К распоряжению прилагается график, согласно которому парковочное место 8 (на количество автомашин 1) определено Кулик Н.И., парковочные места <данные изъяты> (на количество автомашин 6) определены за ФИО6

На общем собрании Учредителей ООО «ПКСБ «ФИО27» решено приобрести право требования на долю открытой двухуровневой стоянки - <данные изъяты> доли (парковочное место в осях <данные изъяты>,) помещение второго этажа проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (осях <данные изъяты>) принадлежащею ФИО8,(протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доли (парковочное место в осях <данные изъяты>,) помещение второго этажа проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (осях <данные изъяты>) принадлежащею ФИО8,(протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ПКСБ ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ решили приобрести в собственность ООО ПКСБ «ФИО29» доли объекта недвижимости «Техноцентр» расположенный на втором этаже крытой двухуровневой стоянки входящей в состав жилого дома с пристроенными блоком общественного назначения и двухуровневой автостоянки по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО» ФИО30» на возмездной основе обязуется построить и передать по <данные изъяты> общей доли собственности нежилого помещения с пристроенным блоком общественного назначения и двухуровневой автостоянки Кулик Н.И., ООО «ФИО33», ООО «ФИО34», расположенной по адресу: <адрес>, предварительное описание нежилых помещений: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в осях <данные изъяты>,), находящихся на втором этаже проектной площадью <данные изъяты> кв.м. крытой двухуровневой автостоянки (в осях 4<данные изъяты>).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 этаже крытой двухуровневой автостоянки по адресу: <адрес> ООО «ФИО35» переданы Кулик Н.И., ООО «ФИО36», ООО «ФИО37».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 уступил ФИО8 право требования от ООО «ФИО38» передачи в собственность <данные изъяты> доли (парковочное место в осях <данные изъяты>,) помещение второго этажа проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (осях <данные изъяты>).

ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору уступки части права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ уступил Кулик Н.И. вышеуказанное право.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи ООО «Новый Дом» передало ООО «ФИО39» 3<данные изъяты> доли (парковочное место в осях <данные изъяты>,) нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на первом этаже крытой двухуровневой стоянки по адресу: <адрес>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требования ФИО8 от ООО «ФИО40» <данные изъяты> доли в (парковочное место в осях <данные изъяты>,) помещение второго этажа проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (осях <данные изъяты>).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору уступки части права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве А ОП – 133/06/08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ООО «ФИО41».

Согласно протоколу общего собрания собственников стояночных мест верхнего уровня автостоянки в здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено присоединение стояночных мест и на верхнем уровне автостоянки к нежилому помещению «ФИО42» в здании по адресу: <адрес>

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «ФИО43» зарегистрировало долю в праве <данные изъяты> нежилого помещения, общей площади <данные изъяты> кв.м. в здании (лит. А, А1-пристройка) , этаж 1-лит. А1, назначение нежилое, адрес объекта: <адрес>

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «ФИО44» зарегистрировало долю в праве <данные изъяты> вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Кулик Н.И. принадлежит доля в праве <данные изъяты> вышеуказанного нежилого помещения.

ООО «ФИО45» зарегистрировало долю ФИО46 в праве на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании (лит.<данные изъяты>пристройка), номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, назначение: нежилое, адрес: <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ПКСБ «Дом-2» также принадлежит право <данные изъяты> доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО47», товарищество не возражает против присоединения к нежилому помещению «ФИО48» площадью <данные изъяты> кв.м. парковочных мест и площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из проектной документации, проект прошел согласование, о чем свидетельствует подпись заместителя начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что заявителем предоставлен исчерпывающий перечень документов, оснований для отказа в издании спорного решения суд не усматривает.

Полетаева Т.А. с решением ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает данное решение незаконным, поскольку при голосовании собственников о разрешении по вопросу присоединения парковочных мест и , не учтено ее мнение, хотя оно обязательно.

Данный довод суд считает не обоснованным, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Т.А. приняла право требования у ФИО6 3/46 доли на спорный нежилой объект, а решение собственников о разрешении по вопросу присоединения парковочных совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления права Полетаевой Т.А. на спорный объект.

Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присоединения парковочных мест и к помещению техноцентра, уступившая долю Полетаевой Т.А. ФИО6, была уведомлена и не возражала по данному вопросу.

Суд не соглашается с заявлением представителей Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации <адрес> и заинтересованного лица Кулик Н.И. о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ТСЖ, после того как тот получил ответ из администрации <адрес>, а также получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ответе Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по возведению перегородок, ограждающих парковочные места и , выполнены Кулик Н.И. на основании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Выписка о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> выдана ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса.

В соответствии со чт. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд считает, что заявителем подано заявления в пределах срока обращения в суд, поскольку судом установлено, что Полетаевой Т.А. стало известно об издании решения от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Сторонами не оспаривается фактическое местонахождение парковочного места заявителя и возведенной Кулик Н.И. стены, которые находятся в противоположенном друг от друга месте.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о невозможности использования парковочного места по назначению, о необходимости использовать чужые парковочные места из-за невозможности припарковаться, также как и довод о невозможности заезда на территорию парковки, либо крайне затруднительного проезда. Переустроенное Кулик Н.И. нежилое помещение имел изначально и имеет в настоящее время отдельный, самостоятельный вход от въезда на автостоянку, Согласно плану парковки заявителю, который пользуется 14 местом парковки, нет необходимости проезжать к месту, где раньше располагались места парковки под № и

Таким образом, суд считает необходимым отказать Полетаевой Т.А. в удовлетворении требований, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без каких – либо нарушений, согласие собственников оформлено до наступления права Полетаевой Т.А. на спорные объекты, также данный протокол по настоящее время не оспорен, кроме того, судом не установлено каких- либо нарушений при фактическом использовании нежилого помещения по назначению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Полетаевой ФИО49 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения – 6 Управления по учету и распределению жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее положениям ст. 247 ГК РФ и нарушающем ее права собственности на указанное нежилое помещение, о возложении обязанности по отмене данного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней со его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Пялова