№ 2-836/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н. при секретаре Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надейкиной К.В.. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО7» в должности специалиста отдела телемаркетинга. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатил ей заработную плату, согласно трудовому договору, в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.. Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Надейкиной К.В.. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Надейкина К.В.. являлась работником ООО «ФИО9», на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, истец был принят на работу в ООО «ФИО10» на должность специалиста отдела телемаркетинга. Данный трудовой договор подписан обеими сторонами. В силу требований ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По правилам п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются… расторжение трудового договора по инициативе работника. Исходя из требований ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Записью в трудовой книжке Надейкиной К.В. подтверждается, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по собственной инициативе согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,.. .выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами... Как следует из трудового договора между сторонами, заработная плата истца, с учетом Районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ответчика о среднем заработке работника ФИО4, у которой оплата труда такая же, как и у истца по настоящему делу, подтверждается, что среднедневной заработок Надейкиной К.В. также за 3 последних месяца составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При пятидневной рабочей недели у истца имелось 13 рабочих дней в декабре, при этом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ). Задолженность за ноябрь составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; всего следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Истец работала у ответчика 4 месяца, на каждый из которых приходится по 3 рабочих дня, а всего истцу должны быть начислены отпускные за 12 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. При этом среднедневной заработок в соответствии со ст. 139 ТК РФ для начисления отпускных рассчитывается таким образом: (<данные изъяты>), и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда… суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости. Суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ФИО11» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО12» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Надейкиной ФИО13 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «ФИО14» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.