о взыскании заработной платы,



№ 2-907/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Категова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ФИО9» в должности специалиста по установке системы водоочистки. ДД.ММ.ГГГГ он был уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатил ему заработную плату, согласно трудовому договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц. Согласно отработанным дням, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет в размере <данные изъяты> рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы и его внезапным увольнением, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «ФИО10» в пользу Категова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Категова Д.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Категов Д.В. являлся работником ООО «ФИО12», на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец был принят на работу в ООО «ФИО13» на должность - специалист по установке водоочистки.

Данный трудовой договор подписан сторонами.

В силу требований ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику была установлена 6-дневная рабочая неделя, выходной день - понедельник; предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней...

В силу п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику гарантировалась выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом Районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей и Дальневосточной надбавки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п.3.2); установлена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в дни, определенные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.4).

По правилам п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются… расторжение трудового договора по инициативе работника.

Исходя из требований ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что на основании приказа – к от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по собственной инициативе согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,.. .выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...

Как следует из материалов дела заработная плата истца, с учетом Районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом 6-дневной рабочей недели, составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

Материалами дела подтверждается, что среднедневной заработок истца за 3 последних месяца составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что невыплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск Каьегова Д.В. составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель… допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченная денежная компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании, обязанность погасить указанную задолженность ответчиком до настоящего времени не выполнена, следовательно, право истца на своевременное получение начисленной, но не выплаченной заработной платы, нарушается ответчиком до настоящего времени, отношения между работниками и работодателем являются длящимися.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда… суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ФИО14» в пользу Категова Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО15» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Категова ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» о взыскании заработной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Категова ФИО18 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО19» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н.Пялова