Дело № 2-1052/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н., при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ФИО5» о возложении обязанности по принятию мер по удалению снежно-ледяных образований и гололеда дома <адрес> УСТАНОВИЛ: Прокурор ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках реализации предоставленных законом полномочий прокуратурой ФИО7 в деятельности ООО «ФИО8» выявлены грубейшие нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере. а именно в ходе проверки установлено, что придомовая территория в районе <адрес> не очищена от снега, тротуар покрыт наледью и затвердевшим снежным покрытием, в связи с чем, существенно затруднено передвижение граждан и транспорта. Прокурор просит обязать ООО «ФИО9» принять меры по удалению снежно-ледяных образований и гололеда с придомовой территории в районе <адрес>. В судебном заседании представителем ООО «ФИО10» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду исполнения обязанности, представив акт выполненных работ. Помощник прокурора ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца. В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В судебном заседании установлено, что придомовая территория в районе <адрес> очищена от снежно-ледяных образований и гололеда, что подтверждается актом выполненных работ ООО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что помощник прокурора ФИО13 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О ПРЕДЕДИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-1052/11г. по иску прокурора ФИО14 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ФИО15» о возложении обязанности по принятию мер по удалению снежно-ледяных образований и гололеда в районе <адрес> – прекратить. Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского суда г.Владивостока Пялова Л.Н.