№ 2-1182/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н. при секретаре Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Время ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя компании ООО «ФИО8» им был приобретен водоочистительный фильтр торговой марки Sintra (серийный №), что подтверждается договором розничной купли - продажи товара №. После ознакомления с подписанными документами он узнал, что конечная сумма, которую необходимо выплатить за фильтр составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Информация в заявлении на получение потребительского кредита не соответствует действительности, а именно: п. 8 - где указаны сведения о доходах семьи <данные изъяты> рублей и его личном доходе <данные изъяты> рублей. Ложно указано место его работы (п. 10), поскольку он пояснил сотруднику ООО «ФИО9», что с ДД.ММ.ГГГГ года он не работает, а ранее работал в ООО ЧОП «ФИО10». В п. 13 указано, что был осуществлен первоначальный взнос наличными в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности, поскольку он не вносил деньги ни в кассу банка, ни в кассу ООО «ФИО11». В самом графике платежей, отсутствует упоминание о первоначальном взносе в размере <данные изъяты> рублей, о котором говорится в п.п. 14, 15 договора. Сотрудник банка отобразил ложные сведения о его доходе и сведения о первоначальном взносе, поскольку с его доходом в размере <данные изъяты> рублей, без ложно указанного первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, кредит оформлен не был. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати ОАО «ФИО12»; процентная ставка составляет 47,7 %, тут же указано, что полная стоимость кредита составляет 59,61 % годовых. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили из ОАО «ФИО13» о том, что ему необходимо оплачивать кредит. В ООО «ФИО14» сообщили, что на его заявление о расторжении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отправлен мотивированный отказ, но поскольку он его не получил, ему выдали еще один экземпляр. Просил суд расторгнуть договор розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный (потребительский) договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФИО15» в пользу Время К.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки выполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «ФИО16» в доход муниципального бюджета штраф в размере 50 % от суммы иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец был введен в заблуждение сотрудниками ООО «ФИО17» о стоимости товара. Заключение договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного (потребительский) договора № от ДД.ММ.ГГГГ были навязаны истцу. Представитель ответчика ООО «ФИО18» и третьего лица ОАО «ФИО19» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Время К.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. По правилам п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО21» (продавец) и Время К.М. (покупатель) был заключен договор розничной купли - продажи товара №, по условиям которого, последний приобрел у ответчика систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели «ФИО22”. Как следует из п.1.2 названного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия №. Гарантийный срок эксплуатации системы - 12 месяцев; гарантийные обязательства, связанные с недостатком товара в течение 6 лет; согласно п.2.1 цена договора, с учетом предоставленной покупателю скидки в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Цена товара без скидки в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из условий кредитного договора №, заключенного между ОАО «ФИО23» и Время К.М.; доход семьи последнего составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, личный доход в размере <данные изъяты> рублей (п.8); место работы ООО ЧОП «ФИО24» (п.10); сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка в размере 47,7 %, полная стоимость кредита в размере 59 - 61 % годовых, плата по кредиту - 0,00 %, срок кредита 24 месяца, сумма первоначального взноса наличными - <данные изъяты> рублей, размер первого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер остальных ежемесячных платежей - <данные изъяты> рублей (п.13). Актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача товара покупателю, с копией сертификата соответствия на товар №. Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара. Как следует из п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); …срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий… В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования. В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение № 2) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию… материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении… Между тем, материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю был предоставлен на него лишь сертификат №. Санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" у ответчика отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к ответчику с требованием расторгнуть договор розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине его высокой стоимости и невозможности ее выплатить. Истцу было отказано в расторжении договора купли - продажи водоочистительного фильтра, заключенного сторонами, со ссылкой на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается ответом ООО «ФИО25». Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомление истцом - ОАО «ФИО26» и ОАО «ФИО27» об отказе в исполнении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие поле его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Исходя из требований ст. 503 ГК РФ …покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе… расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар. Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поскольку ему был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку. Согласно п.п. 2, 5 ст. 13 названного Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом того, что размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара, размер пени составит: <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> календарных дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании вина ответчика в отказе в расторжении договора розничной купли - продажи установлена. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, поскольку сумма морального вреда истцом необоснованно завышена и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ФИО28» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО29» о защите прав потребителей – удовлетворить в части. Расторгнуть договор розничной купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО30» и Время ФИО31 Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО32» и Время ФИО33. Взыскать с ООО «ФИО34» в пользу Время ФИО35 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.