№ 2-1195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО8 к Рейнер ФИО9 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Ломакин В.Б. обратился в суд с иском к Рейнер Н.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска он сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Рейнер Н.В. находились в законном браке. Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно с водометным двигателем марки «<данные изъяты>» двигатель № - признано совместно нажитым имуществом. Определением ФИО11 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года маломерное судно с водометным двигателем марки «<данные изъяты>», двигатель № находилось на хранении на стоянке ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за хранение судна с водометным двигателем марки «<данные изъяты>», двигатель №, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просил суд взыскать с Рейнер Н.В. в пользу Ломакина В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с момента приобретения судна, ответчик пользовалась им. Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, маломерное судно с водометным двигателем марки «<данные изъяты>», двигатель № было признано совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Рейнер Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что судно было приобретено в период ее брака с Ломакиным В.Д. на их общие средства. Она не могла самостоятельно пользоваться судном, поскольку у нее не было навыков вождения и необходимых для этого документов. До расторжения брака судно хранилось на территории военной базы у знакомого Ломакина В.Д. Когда производилась оценка совместно нажитого имущества, судно находилось на хранении у ИП ФИО5 на стоянке.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Рейнер Н.В. и Ломакин В.Б. в браке не состоят. Ответчик не могла пользоваться совместно нажитым имуществом, так как истец забрал все имущество и пользовался им единолично, в том числе, и маломерным судном. В связи с чем, Рейнер Н.В. обратилась с иском о разделе имущества. Он считает, что ссылка истца на ч.3 ст. 39 СК РФ необоснованна. Долги бывших супругов не могут быть их общими долгами.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Ломакина В.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Рейнер Н.В. и Ломакин В.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было разделено имущество Рейнер Н.В. и Ломакина В.Б.

Решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Ломакина В.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по хранению судна в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу требований ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Однако, как установлено судом, убытки истца по содержанию маломерного судна возникли после расторжения брака. Так, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ломакин В.Б. прекратил оплату за хранение судна с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела. По решению суда о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно передано в собственность Ломакину В.Б. Этим же решением установлено, что Рейнер Н.В. не пользовалась судном, приобретено оно было Ломакиным В.Б. для реализации.

Таким образом, убытки по сохранению судна не могут быть разделены между супругами в смысле ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Ломакина В.Б. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ломакина ФИО16 к Рейнер ФИО17 о взыскании суммы убытков, о взыскании расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Ленинского района г. Владивостока в течение 10 дней.