Дело №2-4806/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО9 к Головой ФИО10, третьи лица: ФИО11 о взыскании стоимости квартир, УСТАНОВИЛ: Кузина Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключила с ответчицей договоры купли-продажи своих 3-х квартир (гостинка по <адрес>, однокомнатная квартира по <адрес> двухкомнатная квартира по <адрес>). Оценили все три квартиры в <данные изъяты> (гостинку -<данные изъяты>: 1-комнатную - <данные изъяты>: 2-комнатную - <данные изъяты>), но с целью неоплаты налогов в договорах указали условную цену по <данные изъяты> каждую, независимо от их размера. В день подписания договоров денег у ответчицы не оказалось, и она попросила немного времени отсрочки. Она поверила ей как близкой подруге и оформила договоры. После государственной регистрации сделок ответчица, получив зарегистрированные документы и свидетельства о собственности на свое имя, передала все эти оригиналы ей и попросила еще времени для расчета, а в случае невозможности оплаты обещала переоформить обратно все три квартиры. Она с членами своей семьи и с родственниками до сих пор прописаны в указанных квартирах, пользуется ими и несет бремя по их содержанию. В конце ноября 2010 года она узнала, что ответчица без ее ведома оформила дубликаты документов на все три квартиры, а позже в январе 2011 года гостинку и однокомнатную квартиру по договору мены обменяла на трехкомнатную квартиру своей давней подруги ФИО3 ФИО3 с семьей также продолжает проживать в своей трехкомнатной квартире и несет бремя по ее содержанию. Одновременно, свою 3-х комнатную квартиру она подарила своей дочери - ФИО6, вместо того, чтобы продать и рассчитаться с ней. Таким образом, до сих пор ответчица не произвела с ней расчет за квартиры, последовательные действия ответчицы направлены на уклонение от оплаты предмета договоров, а в случае предъявления иска о расторжении договоров в связи с неоплатой предмета договоров - невозможности возврата имущества в натуре. Кузина Т.А. просит взыскать с ответчицы основной долг размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кузиной ФИО12 к Головой ФИО13, третьи лица: ФИО14 о взыскании стоимости квартир оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. Судья Ленинского районного суда И.В. Кунгурцева г. Владивостока