Дело №2-3737/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ИЗ 70/1 УФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ЛИУ 114/1 УФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ЛИУ 48 ГФСИН России по <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ специализированное бюро № (филиал №) Главного бюро МСЭ по ПК установило ему инвалидность 3 группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. С февраля по ноябрь 2006 г. он находился под стражей в ИЗ – 25/1 <адрес>. В этот период времени он неоднократно подавал на имя начальника ИЗ-25/1 заявления об оформлении пенсии, но эти заявления игнорировались. Готовясь к этапированию в <адрес>, с ноября по декабрь 2006 г. находился в ФБУ ЛИУ-7 <адрес>, где временно отказался от получения пенсии в этом учреждении. В феврале 2007 г. прибыл в ИЗ-70/1 и находился там под следствием, также неоднократно обращался с заявлениями о выплате пенсии, но получения пенсии так и не добился. С марта 2007 г. содержался в ПФРСИ ФБУ ЛИУ – 114/1, где только ДД.ММ.ГГГГ был представлен для продления инвалидности и признан инвали<адрес> группы. Справки об инвалидности ему на руки не выдавались. Пенсию по инвалидности 3-й группы не получал, пенсию по инвалидности 2-й группы не получал с мая по декабрь 2007 г. по вине ответчиков. Его многократные и своевременные обращения игнорировались. Он и адвокат ФИО4 неоднократно обращались в <адрес> и <адрес>вой Пенсионный фонд, к Уполномоченному по правам человека по ПК, к Президенту РФ, но обращения результатов не дали. Осужден был ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, находится в камерных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ Нарушение его прав и законных интересов заключается в том, что ответчики своевременно не оформляли причитающуюся ему пенсию, в результате чего он не имеет возможности ее получать. Не оформлением и невыплатой пенсии ему нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>, нанесенный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты>, который выражается в следующем: хамское отношение к нему, его права и интересам, игнорирование его заявлений, беспокойство из-за неполучения пенсии; лишение его - больного человека, права и возможности самостоятельно приобретать на пенсию витамины, продукты питания, одежду, лекарства, лишение его возможности компенсировать ущерб потерпевшим. Истец просит взыскать: невыплаченную пенсию по инвалидности 3-й группы за период с марта 2006 г. по март 2007 г. в сумме <данные изъяты> за каждый месяц, всего <данные изъяты>, невыплаченную пенсию по инвалидности за период с апреля 2007 г. по декабрь 2007 г. в размере <данные изъяты> за каждый месяц, всего <данные изъяты>, невыплаченные ежемесячные выплаты за период с марта 2006 г. по декабрь 2007 г. в размере <данные изъяты> за каждый месяц, всего <данные изъяты>; обязать ГУ – УПФ РФ по <адрес> выплатить ему задолженность пенсии по инвалидности в общей сумме <данные изъяты>, обязать ИЗ – 70/1, ФБУ ЛИУ 114/1 в <адрес>, ИЗ-25/1 <адрес>, ЛИУ- 48 <адрес> солидарно выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заславского ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ИЗ 70/1 УФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ЛИУ 114/1 УФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ИЗ 25/1 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральное бюджетное учреждение ЛИУ 48 ГФСИН России по <адрес>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда И.В. Кунгурцева

г. Владивостока