Дело № 2-4683/11/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеевой ФИО5 к Управлению градостроительства и архитектуры ФИО6 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеева Т.Д. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания - деревообрабатывающего цеха общей площадью 314 кв.м. (лит. 14), расположенного: по адресу <адрес>; здания - трансформаторная подстанция ТП-2 общей площадью 64,40 кв.м. (лит. 26), расположенного по адресу: <адрес> -В; здания - эллинга (судоремонтного) общей площадью 1062,50 кв.м. (лит. 27,28), расположенного по адресу: <адрес>В; здания - канализационной насосной станции общей площадью 49,50 кв.м. (лит. 29), расположенного по адресу: <адрес> -В; сооружения - Пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>; сооружение - Подкрановый путь № протяженностью 60,00 п.м. (лит. С), по адресу: <адрес>; сооружения - Подкрановый путь № протяженностью 185,00 п.м. (лит. С 1), расположенного по адресу: <адрес>; сооружения - Кабельная линия 0,4 кв. протяженностью 0,2852 км. (лит. Э1), по адресу: <адрес>; сооружения - Кабельная линия 6 кв протяженностью 0,260 км. (лит. Э), по адресу <адрес>; сооружения - Подъездной железнодорожный путь длиною 115,50 п.м. (лит. Ж), расположенного по адресу <адрес>; сооружения - Полотно железнодорожной ветки длиною 82 м. (лит. 18), расположенного по адресу <адрес>. Для оформления на праве собственности земельного участка площадью 14 269 кв.м. для дальнейшей эксплуатации вышеуказанных объектов она обратилась с заявлением к ответчику, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен письменный отказ по причине устаревшего кадастрового плана территории, отсутствия литерной схемы, а так же вхождения части земельного участка в границы береговой полосы. Согласно п. 1 ст. 30 Устава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа. Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>. Согласно п.п. 1.1, 1.3 этого Положения Управление градостроительства и архитектуры ФИО9 является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры. Управление является юридическим лицом. В силу пунктов 4.16-4.18 названного Положения для реализации возложенных задач и функций Управление наделяется рядом полномочий, в том числе утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Получив ее заявление УГА <адрес>, должно было совершить действия, направленные на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка в собственность, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанного ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в утверждении схемы. Наличие в комплекте устаревшего кадастрового плана территории (КПТ) не может являться причиной отказа в утверждении схемы в силу того, что нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность предоставлять данный КПТ, как так же не предусмотрен и его срок годности. К тому же, земельный участок формируется и ставится на кадастровый учет не по утвержденной схеме расположения земельного участка на КПТ, а в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №121-ФЗ по результатам межевания. Отсутствие литерной схемы так же не может быть причиной отказа ввиду того, что термин - документ не является обязательным для его предоставления и не предусмотрен нормами законодательства. Полагает, что отказ ответчика противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы. Матвеева Т.Д. просит: признать незаконным решение УГА ФИО7, оформленное письмом №сп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв. м. по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов, как нарушающее требование Земельного кодекса РФ; обязать УГА ФИО8 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 14269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в месячный срок.

Представитель Матвеевой Т.Д. в судебном заседании уточнила заявленные требования: просила признать незаконным решение УГА ФИО10, оформленное письмом №сп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов, как нарушающее требование ЗК РФ; обязать Управлению градостроительства и архитектуры ФИО11 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 14269 кв.м по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в тридцатидневный срок.

Представитель администрации <адрес> с требованиями не согласился и пояснил, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» (с внесенными изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), расположен в границах запретного района военного объекта ФИО12 войсковой части № (ТС), в пределах технической территории, данные сведения не указаны в схеме расположения земельного участка представленного заявителем на утверждение в Управление. Таком образом, представленная на утверждение заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная ООО ФИО13 не содержит всех сведений в соответствии с Генеральным планом ВГО и Правилами землепользования и застройки на территории ВГО. Кроме этого, согласно фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок в районе <адрес> в располагается в береговой полосе водного объекта. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Таким образом, испрашиваемый земельный участок в силу п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к территориям общего пользования, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Утвердить и выдать Матвеевой Т.Д. схему расположения земельного участка при наличии на данном земельном участке береговой полосы водного объекта не представляется возможным. В представленном в Управление Матвеевой Т.Д.. пакете документов представлен КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный план содержит устаревшие сведения. Полагает, что требования ФИО1 не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявление Матвеевой Т.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Матвеева Т.Д. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания - деревообрабатывающего цеха общей площадью 314 кв.м. (лит. 14), расположенного: по адресу <адрес>; здания - трансформаторная подстанция ТП-2 общей площадью 64,40 кв.м. (лит. 26), расположенного по адресу: <адрес> -В; здания - эллинга (судоремонтного) общей площадью 1062,50 кв.м. (лит. 27,28), расположенного по адресу: <адрес>В; здания - канализационной насосной станции общей площадью 49,50 кв.м. (лит. 29), расположенного по адресу: <адрес> -В; сооружения - Пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>; сооружение - Подкрановый путь № протяженностью 60,00 п.м. (лит. С), расположенного по адресу: <адрес>; сооружения - Подкрановый путь № протяженностью 185,00 п.м. (лит. С 1), расположенного по адресу: <адрес>; сооружения - Кабельная линия 0,4 кв. протяженностью 0,2852 км. (лит. Э1), по адресу: <адрес>; сооружения - Кабельная линия 6 кв протяженностью 0,260 км. (лит. Э), по адресу <адрес>; сооружения - Подъездной железнодорожный путь длиною 115,50 п.м. (лит. Ж), расположенного по адресу <адрес>; сооружения - Полотно железнодорожной ветки длиною 82 м. (лит. 18), расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Д. обратилась в Управление градостроительства и архитектуры ФИО14 с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условия, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры ФИО15 Матвеевой Т.Д. возвращен пакет документов с указанием на то, что часть испрашиваемого участка вошла в границы береговой полосы моря, отсутствует копия литерной схемы в пакете документов, кроме того, в перечень документов для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории входит кадастровый план территории сроком не более 1 года.

В силу п. 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры ФИО16, утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию ответчика входит утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Администрацией <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что часть испрашиваемого земельного участка вошла в границы береговой полосы моря. Отсутствие литерной схемы так же не может быть причиной отказа ввиду того, что данный документ не является обязательным для его предоставления в Управление градостроительства и архитектуры ФИО17 и не предусмотрен нормами законодательства.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что имеются основания для признания решения Управления градостроительства и архитектуры ФИО18, выраженное письмом № сп от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матвеевой Т.Д. был возвращен комплект документов, незаконным.

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры ФИО19, оформленное письмом №сп от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 14269 кв.м по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Матвеевой ФИО20 к Управлению градостроительства и архитектуры ФИО21 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры ФИО22, оформленное письмом №сп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры ФИО23 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в тридцатидневный срок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева