Дело № 2-2889/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротун ФИО5 к администрации <адрес>, ООО ФИО6 о возложении обязанности по производству капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Коротун Г.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Администрация <адрес>, являясь наймодателем по договору социального найма, была обязана при приватизации ею квартиры передать общее имущество многоквартирного <адрес> в надлежащем состоянии. Дому требуется капитальный ремонт оконных и дверных деревянных конструкций на лестничных клетках подъездов, восстановление ограждений лестничных маршей, трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвальных помещениях; окраска помещений лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, ремонт отмостки и тротуаров крылец; замена сетей освещения подвальных помещений и помещений лестничных клеток с распределительными щитами с электрооборудованием, а также электрощитовых; ремонт кровли дома с восстановлением вентиляционных шахт и водостоков; усиление стен дома для устранения трещин по фасаду; ремонт двух тепловых узлов с установкой требуемых приборов автоматики. Коротун Г.И. просит обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт: оконных и дверных деревянных конструкция на лестничных клетках подъездов, восстановление ограждений лестничных маршей; капитальный ремонт трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих как в подвальных помещениях дома, так и в квартирах жильцов, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвальных помещениях; окраску помещений лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, ремонт отмостки и тротуаров крылец; замена сетей освещения подвальных помещений и помещений лестничных клеток с распределительными щитами с электрооборудованием, а также электрощитовых; капитальный ремонт кровли дома с восстановлением вентиляционных шахт и водостоков; усиление стен дома для устранения трещин по фасад; капитальный ремонт двух тепловых узлов с установкой требуемых приборов автоматики.

Представитель Коротун Г.И. в судебном заседании уточнил требования: просил обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт указанного дома, а именно: трубопроводов канализации холодного и горячего водоснабжения в подвале дома, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвале; усиление стен дома, для устранения трещин по фасаду; двух тепловых узлов.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что выписка из реестра муниципальной собственности дается на объекты, которые находятся в собственности Владивостокского городского округа. В графе «назначение объекта» указано «жилые помещения», а не жилой дом. Соответственно, из выписки из реестра муниципальной собственности, на которую ссылается истец, следует, что администрация <адрес> является собственником жилых помещений, а не жилого дома. В муниципальной собственности находится только неприватизированная часть квартир. Следовательно, администрация <адрес> является лишь одним из собственников общего долевого имущества в жилом <адрес> в <адрес>. Администрация не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, так это не соответствует закону. Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ собственниками и нанимателями жилых помещений дома. Как следует из документов, представленных в материалы дела, истец имеет задолженность за коммунальные услуги. Поэтому полагают, что у нее отсутствует право требования проведения капитального ремонта. Требование о проведении капитального ремонта трубопроводов канализации, ХГВС в квартирах жильцов противоречит действующему законодательству, поскольку не предоставлено доказательств того, что жильцы <адрес> уполномочили Коротун Г.И. представлять их интересы в судебном заседании. Кроме того, данное требование противоречит ст.3 ЖК РФ, которой предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан. Также не подлежит удовлетворению требование о восстановлении дренажной системы, поскольку согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ грунтовых вод в подвале не обнаружено, грунт в подвале сухой. Таким образом, полагает, что не доказана необходимость проведения капитального ремонта данной системы.

Представитель ООО ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв, согласно которого, исковые требования не признал и пояснил, что ООО «ФИО8 является управляющей компанией, организующей обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным компанией с собственниками указанного дома собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательство за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания ООО ФИО9 в соответствии с ЖК РФ и Договором управления производит работы по решению собрания собственников помещений, что подтверждает отчет, принятый собственниками. Управляющая компания плату за капитальный ремонт не взимает и, соответственно, работы капитального характера не производит. Администрация <адрес> является бывшим наймодателем по отношению к истице. В силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Таким образом, в данном случае, обязанность по проведению капитального ремонта лежит на администрации <адрес>. В свою очередь, Управляющая компания надлежаще исполняет обязанности, взятые на себя по договору управления, отчитываясь перед собственниками согласно жилищному законодательства. ООО ФИО10 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Коротун Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Коротун Г.И является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в материалах дела Заключения эксперта №-С/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО ФИО11 следует, что необходимо проведение локальных мероприятий по усилению наружных стен в зоне образования трещин с целью приостановки дальнейшего развития трещин и ухудшения прочностных характеристик несущих наружных стен, а также мероприятия по усилению фундамента и грунтового основания. Причиной образования трещин на всю высоту здания и над оконными проемами являются – неравномерная осадка грунтового основания здания; воздействие дождевых и талых вод на конструкцию фундамента и грунтовое основание фундамента, в виду чего происходит просадка грунтового основания под фундаментом. Причиной образования вертикальных и наклонных трещин в местах сопряжения простенков с подоконными частями кладки являются: не равномерные деформации конструкций кирпичной кладки под воздействием переменных температурно – влажных условий. Трещины в том состоянии, в каком они находятся в настоя­щее время, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, однако не исключено возникновение такой ситуации при усугублении обнаруженных повреждений. Трещины могут прогрессировать (как при воздействии природно - климатических факторов, так и факторов эксплуатации). При таком варианте возможен скоротечный переход из одного технического состояния в другое, то есть возникнет ситуация, представляющая угрозу жизни и здоровью граждан. Требуется проведение капитального ремонта фасада с выполнением следующих ремонтно-восстановительных мероприятий: трещины с шириной раскрытия до 5,0 мм расчистить от грязи и пыли, промыть водой, затереть цементным раствором состава 1:3 на портландцементе марок 400-500, произвести усиление кирпичной кладки в месте образования трещин с шириной рас­крытия 10мм стальными шпонками из прокатного металла (швеллер, уголок), с по­следующим инъектированием цементно-песчаным раствором трещины после установ­ки шпонок. Усиление производить согласно разработанному рабочему проекту усиления наружных стен и производства работ. Установка маячков с последующим мониторингом за развитием трещин, с целью определения дальнейших действий по предотвращению развития трещинообразования и усилению кладки. Усиление фундаментов и грунтового основания. Полный и исчерпывающий перечень таких мероприятий возможно определить только путем разработки детального проек­та на капитальный ремонт и усиление конструкций (с необходимым вскрытием, шурфированием, исследованием грунтовых условий и т.п.).

Судом в качестве доказательства принято указанное Заключение эксперта, поскольку оно выполнено специалистами ООО ФИО12 имеющими необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно Акта ДД.ММ.ГГГГ фасад - наружные стены выполнены из силикатного кирпича. Деформаций, выпадения кирпичей не обнаружено, целостность экранов лоджий и балконов не нарушена, отдельными местами наблюдается выкрашивание плитки типа «ириска» на экранах лоджий. В районе 1-го подъезда наблюдается прерывистая волосяная трещина в районе оконных перемычек от 2-го этажа до 4-го этажа. В целом фасад находится в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не требуется; горячее водоснабжение - трубопровод ГВС частично заизолирован, в отдельных местах отсутствия изоляции видно, что розлив и стояки на уровне подвала, запорная арматура покрыты ржавчиной. Дом оборудован двумя ТУ. Видны следы ремонта ТУ: установка врезок под монометры, термометры, замена отводов, задвижек, вентилей. Система подлежит капитальному ремонту; холодное водоснабжение - разводящий трубопровод, стояки заизолированы, в местах отсутствия изоляции видно, что розлив и стояки на уровне подвала, запорная арматура подвержены коррозии. ВУ- коррозирован. Система подлежит капитальному ремонту; канализация - трубы покрыты ржавчиной, имеются сколы, трещины, расчеканка, на момент осмотра наблюдается течь по стояку. Видны следы ремонта по замене труб. Система подлежит капитальному ремонту; электрооборудование – ВРУ - оплавление кожуха и изоляции подающего кабеля, ножи рубильников подгоревшие, ветхая изоляция проводов, провод алюминиевый (должен быть медный), шкаф покрыт ржавчиной, входная дверь в щитовую покрыта ржавчиной. Освещение подвала - наблюдается провисание проводов, скрутки. Система подлежит капитальному ремонт; лестничная клетка - Внутренние стены на лестничных маршах -кирпичные, отделка внутренних стен (штукатурка, окраска, побелка) не предусмотрены проектом. На межлестничных площадках внутренняя отделка (окраска, побелка) находится в удовлетворительном состоянии, лестничные ограждения окрашены. На лестничных ограждениях местами отсутствуют деревянные перила. Окна - деревянные, окрашены, застеклены в одну и две нитки, некоторые створки плотно не прикрываются. Входные дверные блоки - в 2 подъездах металлические с домофоном, остальные деревянные, ветхие. Тамбурные двери - деревянные, ветхие, местами отсутствуют полотна. Работы по косметическому ремонту лестничной клетки к капитальному ремонту не относятся; придомовая территория - Асфальтобетонное покрытие придомовой территории находится в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не требуется. Отмостка имеет трещины, провалы, отдельными местами отсутствует; крыльцо - железобетонные лестничные марши - местами провалены, сколы, трещины. Разрушение штукатурного слоя кирпичных ограждений площадок; дренажная система - На момент обследования грунтовых вод в подвальном помещении не обнаружено, грунт в подвале сухой. Наружный дренаж выполнен силами арендатора.

Так же факт необходимости проведения капитального ремонта подтверждается актом технического состояния многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кирпичная кладка с внешней стороны входа в первый подъезд имеет трещину от окна <адрес> до 5 этажа. В <адрес>, где проходит трещина, на стене в спальне видны темные пятна. Системы отопления, ХВС и ГВС находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

Актом Технического обследования дома, проведенного ООО ФИО13 подтверждается необходимость капитального ремонта магистральных трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения, проходящих в подвальных помещениях дома, необходимость восстановления дренажной системы в подвале (магистральные трубы канализации, холодного и горячего водоснабжения имеют течь, подвержены интенсивной коррозии и подтекают. … Также в подвальных помещениях имеет место наличие фекальных вод, что свидетельствует о неработающей дренажной системе.

Необходимость капитального ремонта системы отопления подтверждается Заключением ООО «ФИО14 №.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома» к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений…), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды – 15 лет, замена задвижек и вентилей – 10 лет, трубопроводов горячей воды – 15 лет, оконных деревянных конструкций – 40 лет, окраски лестничных леток – 8 лет, герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома, в том числе внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения 10 лет.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> построен в 1974 году. Доказательств того, что за период с 1974 г. по настоящее время в указанном доме выполнялись работы по капитальному ремонту, в судебное заседание не предоставлено.

Согласно п.5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Администрацией <адрес> предоставлены акты: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наружные стены дома выполнены из силикатного кирпича, деформаций не имеют, трещин и разрушений кирпичной кладки визуально не обнаружено; козырьки входов (бетонные) и их опоры не деформированы; целостность экранов лоджий и балконов (бетонные с керамической плиткой типа «ириска») не нарушена. Грунтовых вод в подвальном помещении не обнаружено, грунт в подвале сухой, продухи открыты. Трубопровод системы канализации имеет трещины, отдельными местами заменен на пластиковый, запах канализационных стоков отсутствует. Трубопровод розлива систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения частично покрыт изоляцией, открытые участки коррозированы, на отдельных участках трубопровода видны следы текущего ремонта, течь трубопровода не обнаружена, в районе 1 подъезда имеется капельная течь запорной арматуры ХВС и увлажнение грунта площадью около 3 -2м. Тепловые узлы коррозированы, отдельные элементы запорной арматуры заменены на новые, укомплектованы контрольно-измерительными приборами, течи не обнаружено. Водомерный узел коррозирован, течи запорной арматуры не обнаружено; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наружные стены выполнены из силикатного кирпича, на цокольной части дома отделочный слой («набрызг»), экраны балконов и лоджий бетонные с отделкой керамической плиткой (типа «ирисках») козырьки входов в подъезды бетонные. Деформации и разрушений кирпичной кладки не выявлено. Целостность цокольной части дома не нарушена, трещин не обнаружено. Козырьки входов в подъезды и их опоры деформаций не имеют. Отслоения структурного и отделочного слоев лоджий и балконов не обнаружено. Со стороны улицы в районе <адрес>,5 на кирпичной кладке между оконными блоками 1 и 2 этажа имеется трещина ломанной формы с шириной раскрытия до 0,5 см, деформаций, трещин и разрушений кирпича не обнаружен. На цокольной части дома в районе квартиры № 1,5 трещин плиты и отслоения отделочного слоя не обнаружено. Под оконным блоком <адрес>,5 целостность кирпичной кладки и кирпича не нарушена. В <адрес>,5 на стене на обоях 2 этажа имеется темное пятно размером около 7кв.см.

Суд относится критически к данным актам, поскольку акты составлены по результату визуального осмотра, осмотр произведен при участии только специалистов администрации <адрес> и ООО ФИО15 которые являются ответчиками по настоящему делу. Кроме того, данные акты противоречат имеющимся в материалах дела заключениям экспертов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта: трубопроводов канализации холодного и горячего водоснабжения в подвале дома, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвале; усиление стен дома, для устранения трещин по фасаду; двух тепловых узлов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию данного имущества возложена на собственников квартир в <адрес> в <адрес>, в том числе на Коротун Г.И. как на собственника доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес>, несущего все бремя ответственности по его содержанию и сохранности.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Учитывая, что Коротун Г.И. стала собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> в 2008г., и материалами дела подтверждается, что на момент приватизации указанного жилого помещения дому 96/2 по <адрес> требовалось проведение капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем, суд полагает, что за администрацией <адрес>, как бывшим наймодателем, сохранилась обязанность по производству капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коротун Г.И. о производстве капитального ремонта подлежат удовлетворению.

Поскольку суд считает надлежащим ответчиком по данному делу администрацию <адрес>, то ООО ФИО16 должно быть освобождено от гражданско - правовой ответственности.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Коротун ФИО17 к администрации <адрес>, ООО «ФИО18 о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> произвести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт: трубопроводов канализации холодного и горячего водоснабжения в подвале дома, задвижек, вентилей, восстановление дренажной системы в подвале; усиление стен дома для устранения трещин по фасаду; двух тепловых узлов.

Освободить от гражданско – правовой ответственности ООО ФИО19

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева