Дело № 2-4620/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н., при секретаре Бублик С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемерева ФИО2 к Чернобровенко ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный о нотариуса ФИО4 согласно которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме и в срок до 28.09.2009 года. В качестве обеспечения займа Чернобровенко Н.А., в соответствии с договором, обязалась оставить в залог автомашину <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В установленный срок ответчик займ не вернула, сообщила, что автомобиль, являющийся средством обеспечения залога ею снят с учета и продан. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.115 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом телефонограммой по месту регистрации, которая вручена бабушке ответчика 07.07.2011 года. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждается представленным суду нотариально заверенным договором от 07.04.2009 года, который не вызывает сомнения у суда. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Материалами дела установлено, между истцом и ответчиком 07.04.2009 года заключен договор займа, согласно которому Чернобровенко Н.А. взяла в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей у Чемерева Н.А., которую обязалась вернуть до 28.09.2009 года, что подтверждается распиской в договоре. В качестве обеспечения займа Чернобровенко Н.А., в соответствии с договором, обязалась оставить в залог автомашину <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, до настоящего времени обязательство ответчика по договору займа не выполнено. Более того, автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий ответчику на праве собственности и являющийся средством обеспечения залога ею снят с учета и продан. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма процентов, подлежащих уплате за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма долга) / 100% х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> дней (период просрочки исполнения обязательства). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чемерева ФИО5 к Чернобровенко ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Чернобровенко ФИО7 в пользу Чемерева ФИО8 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков