РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Склизкова А.Н.

при секретаре Калашниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО2 к Буртылеву ФИО3, Буртылевой ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в администрацию ФИО5 поступило обращение, с просьбой провести проверку с целью установления наличия (отсутствия) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ? доли Буртылеву ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буртылевой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление по учету и распределению жилой площади администрации ФИО8, наделенное полномочиями по согласованию перепланировок и (или ) переустройства жилых помещений в г. Владивостоке согласно Положению об управлении по учету и распределению жилой плащади администрации ФИО9 утвержденного постановлением главы ФИО31 от 02.06.2009г. № 591, принимало меры к организации осмотра указанной квартиры: направленными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Несмотря на данные предупреждения о дате и времени проводимой проверки, собственник спорного жилого помещения постоянно отсутствовал, что подтверждается актами проверок Управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам, имеющимся в Управлении, факт перепланировки установлен актом составленным сотрудником ООО ФИО10 от 03.11.2010 года, согласно которому осуществлена перепланировка в виде преобразования кухни в ванную комнату и туалет, ответчик не имеет необходимое решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки. Просит обязать Буртылева ФИО11, Буртылеву ФИО12 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО ФИО13 с просьбой провести проверку на предмет наличия разрешительных документов на перепланировку квартиры в связи с обращением в их адрес обращения гражданки ФИО14 с жалобой о том, что в квартире ответчика произведена перепланировка, в результате чего в её квартиру поступают посторонние запахи. Специалисты администрации г. Владивостока неоднократно пытались попасть в жилое помещение ответчика, направляли им уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако последние на указанные уведомления не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили. Факт перепланировки установлен актом составленным сотрудником ООО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, обслуживающим предприятием, согласно которому в квартире № 30 жильцами произведена перепланировка в виде преобразования кухни в ванную комнату и туалет, в комнате устроена кухня, вытяжка тянется из комнаты через потолок и выходит в вентиляционную шахту не кузни, а туалетной комнаты. При приготовлении пищи, особенно в выходные и вечерни часы запахи поднимаются в вышестоящие квартиры № 32,34. В квартире № 32 также произведена перепланировка ванной комнаты и туалета, убрана стена между ванной и туалетом, штраба, после перепланировки выходит в прихожую, и когда в квартире № 30 готовят пищу запахи идут в прихожую жильцу квартиры № 32. Документов на перепланировку жильцы квартир № 30,32 не предоставили.

Ответчики Буртылев В.Д., Буртылева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя администрации ФИО30, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ", исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии с п. 3.20, 3.21, 4 Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации ФИО29 для выполнения возложенных функций Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока наделяется следующими полномочиями: Осуществление контроля за порядком использования жилищного фонда на территории поселения, независимо от их форм собственности, соответствием технических и эксплуатационных характеристик помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; Планирование, организация и проведение плановых и внеплановых мероприятий по контролю за соответствием осуществляемых работ принятому решению о согласовании по переустройству и (или) перепланировке помещений, а также установление соответствия используемых помещений установленным требованиям законодательства. Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него функциями имеет право: - входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО ФИО16, с просьбой провести проверку с целью установления наличия (отсутствия) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ? доли Буртылеву ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Буртылевой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией ФИО28 в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока» были приняты меры к организации осмотра квартиры ответчиков. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако собственники в спорной квартире в указанные даты отсутствовали, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перепланировки установлен актом составленным сотрудником ООО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года, обслуживающим предприятием, согласно которому в квартире № 30 жильцами произведена перепланировка в виде преобразования кухни в ванную комнату и туалет, в комнате устроена кухня, вытяжка тянется из комнаты через потолок и выходит в вентиляционную шахту не кузни, а туалетной комнаты. При приготовлении пищи, особенно в выходные и вечерни часы запахи поднимаются в вышестоящие квартиры № 32,34. В квартире № 32 также произведена перепланировка ванной комнаты и туалета, убрана стена между ванной и туалетом, штраба, после перепланировки выходит в прихожую, и когда в квартире № 30 готовят пищу запахи идут в прихожую жильцу квартиры № 32. Документов на перепланировку жильцы квартир № 30,32 не предоставили.

При наличии таких сведений, суд полагает, что у Управления по учету и распределению жилой площади администрации ФИО27 имеются законные основания для проведения обследования квартиры ответчиков в целях проверки поступившей информации об осуществлении ответчиками несанкционированной перепланировки.

Проведение такого обследования входит в компетенцию Управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ФИО21 к Буртылеву ФИО20, Буртылевой ФИО22 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Буртылева ФИО23, Буртылеву ФИО24 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение по адресу <адрес>

Взыскать с Буртылева ФИО25, Буртылевой ФИО26 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 99 Ленинского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Н. Склизков