Дело № 2-1615/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2011 г. г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пяловой Л.Н., при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ФИО5» о возложении обязанности по очистке придомовой территории дома <адрес>, УСТАНОВИЛ: Прокурор ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», указав в обоснование заявленных требований, что в рамках реализации предоставленных законом полномочий прокуратурой ФИО8 в деятельности ООО «ФИО9» выявлены грубейшие нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Так в ходе проверки выявлено, что придомовая территория в районе дома <адрес> не очищена от снега, тротуар покрыт наледью и затвердевшим снежным покрытием, в связи с чем, существенно затруднено передвижение граждан и транспорта. В заявленных исковых требованиях истец просит обязать ООО «ФИО10» принять меры по удалению снежно-ледяных образований и гололеда с придомовой территории в районе дома <адрес>. В судебном заседании представителем ООО «ФИО11» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду исполнения обязанности. В подтверждение исполнения обязанности представителем ООО «ФИО12» был представлен акт выполненных работ. Помощник прокурора ФИО13 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В судебном заседании установлено, что придомовая территория в районе дома <адрес> очищена от снежно-ледяных образований и гололеда, что подтверждается актом выполненных работ ООО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что помощник прокурора ФИО16 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, суд полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд: ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-1612/11 по иску прокурора ФИО17 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о возложении обязанности по очистке придомовой территории дома <адрес> – прекратить. Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суд г. Владивостока Пялова Л.Н.