Дело № 2-4341/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 20011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук при секретаре Е.В. Ченцовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Катаева Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Катаевой ФИО7 о досрочном прекращении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп путем обращения на заложенное имущество по кредитному договору. После вступления решения в законную силу Катаевой Г.А. было внесено на счет банка <данные изъяты> рублей, и со счета Отдела судебных приставов <данные изъяты> от реализации заложенного имущества на счет банка поступила сумма <данные изъяты> руб.. Всего направлено на погашение задолженности перед банком <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем взыскано по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что банком получено неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, а также подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в порядке ст.1107 Гражданского Кодекса РФ. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца М.В.Брежнева и Т.Д.Лазарева поддержали исковые требования. Пояснили, что между Катаевой Г.А. и банком был заключен кредитный договор. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением истцом обязательств по договору ответчик обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы долга по договору путем обращении взыскания на предмет залога.Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Катаевой ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей путем обращения на заложенное имущество по кредитному договору. В связи с тем, что Катаева Г.А. самостоятельно исполняла решение суда, а также за счет средств, вырученных судебными приставами, в результате чего банк получил сумму, превышающую сумму, присужденную по судебному акту на <данные изъяты> рублей. Указанное имущество неосновательно сбережено ответчиком и в силу положений п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которого, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № не принималось решения о прекращении действия кредитного договора, поэтому банк продолжал начислять проценты по кредитному договору и штрафы, которые гасил за счет поступавших от Катаевой Г.А. денежных средств. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Катаевой ФИО7 о досрочном прекращении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга путем обращения на заложенное имущество по кредитному договору. Указанным судебным актом с Катаевой взыскано всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - сумма основного долга -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за просрочку уплаты кредита -<данные изъяты> рублей - неустойка по неуплаченным процентам -<данные изъяты> рублей - неустойка по неоплаченному основному долгу. Как установлено в судебном заседании, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Катаевой Г.А. было оплачено банку <данные изъяты> рублей, в том <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств Катаевой Г.А. на счет банка, что подтверждается выпиской банка по счету (л.д.8), и <данные изъяты> рублей перечислено по исполнительному производству, что подтверждается письмом ОАО <данные изъяты> в адрес судебных приставов (л.д.10), постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО11 (л.д.11) и справками банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма <данные изъяты> рублей, поступившая во исполнение судебного акта, зачислена банком на следующие платежи: - ссудная задолженность <данные изъяты> руб. - просроченная судная задолженность <данные изъяты> руб. - просроченные проценты <данные изъяты> руб. - задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб. - задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> руб. Таким образом сумма, полученная банком, превышает сумму, взысканную по решению <данные изъяты> суда о досрочном прекращении кредитного договора на <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Суд полагает, что неосновательное обогащение явилось результатом поведения самого ответчика, так как в рамках исполнительного производства ответчик на запрос ОСП <данные изъяты> о размере задолженности, оставшейся к погашению согласно вступившего в законную силу решения суда, сообщил о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В силу п.п. 3 п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Ответчиком неосновательно сбережено имущество истца в сумме <данные изъяты> рублей. Довод ответчика о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе был продолжать начислять проценты и штрафы по кредитному договору, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Срок действия кредитного договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением истцом обязательств по договору ответчик обратился в суд с иском о взыскании полной задолженности по договору путем обращении взыскания на предмет залога. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к Катаевой ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга путем обращения на заложенное имущество по кредитному договору. Для принятия указанного решения суду не было необходимости выносить отдельное решение о прекращении действия кредитного договора, так как это вытекает из смысла заявленных требований и судебного акта. В результате состоявшегося решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда <данные изъяты> между сторонами возникли иные обязательства – исполнение судебного акта в отношении взысканной суммы, в том числе основного долга по договору. Действующее законодательство не предусматривает наличие обязательств стороны в отношении одного и того же предмета по нескольким разным обязательствам, то есть судебный акт прекратил обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. С момента вступления решения в законную силу у ответчика имелись права только по получению взысканных судом денежных средств за счет залогового имущества, а также взысканию в установленном законом порядке процентов за несвоевременное исполнение судебного акта (индексации). С указанными исковыми требованиями ответчик в суд не обращался. В силу п.2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства от Отдела судебных приставов <данные изъяты> поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена Катаевой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ и оставляет с учетом действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка России <данные изъяты> рублей. Возражений по расчету процентов, взыскиваемых в порядке ст.1107 Гражданского Кодекса РФ ответчиком не представлено. Таким образом требования истца о взыскании соответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катаевой ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Катаевой ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья С.Ящук