Дело №2- 6064/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 октября 2011 года.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак ФИО5 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскание уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Спивак В.А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор розничной купли-продажи товара № на покупку системы очистки воды <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. В связи с тем, что при заключении договора были нарушены ее права как потребителя, ей ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на расторжение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения Ответчик обязался выплатить все проценты а также расходы и неустойки по кредиту, но до настоящего времени условия Ответчик так и не выполнил. Е постоянно звонят представители банка и различные коллекторские агентства с требованиями вернуть долги по кредиту, чем причиняют моральный вред.

Просит суд признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца сумму процентов, штрафов и пеней по кредиту в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца уплаченную сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Спивак В.А. уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным с ООО <данные изъяты>; взыскать с ООО <данные изъяты> уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Спивак В.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор розничной купли - продажи № о приобретении истцом системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты>. Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение фильтра с товарным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентной ставки 47,7% сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 59,61 % годовых. Получателем денежных средств указано ООО <данные изъяты>. В указанном заявлении имеется подпись кассира и печать ответчика. Между тем, полных данных о кредитной организации в заявлении не содержится, отсутствует печать кредитной организации.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Вместе с тем, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажи товара в кредит.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям п. 2.1. договора купли - продажи о цене товара цена товара со скидкой составляет <данные изъяты> рублей. Приобретая товар в кредит, истец рассчитывал на оплату именно этой суммы. Позднее выяснилось, что с учетом полной стоимости кредита стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Пункт 5.3. данного договора купли - продажи содержит указание на то, что стоимость товара оплачена путём заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в коммерческом банке <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ООО <данные изъяты> письменный кредитный договор с истцом не заключило, а также с <данные изъяты>, что предусмотрено 5.3. указанного договора.

Кредитный договор денежных средств, за счет которых может быть проведена оплата товара по договору купли-продажи до настоящего времени не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Поскольку, договор купли продажи водоочистительного фильтра считается не заключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО <данные изъяты>, урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости очистительного фильтра не имеется, также не имеется оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заявленной неустойки.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положения ст.12 Закона «О защите прав потребителей», она вправе, в случае непредоставления информации о Товаре (работе, услуге), отказаться от исполнения договора, потребовать от Продавца (исполнителя) возврата уплаченной за Товар суммы и возмещения других убытков.

ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО <данные изъяты> прав Спивак В.А. как потребителя, т.к. ей был передан товар, полная информация о котором ей предоставлена не была, то соответственно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, суд полагает, что требования Спивак В.А. о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленные истцом в сумме <данные изъяты> рублей, основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ. С учетом объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд определил взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Спивак В.А. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спивак ФИО5 к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных сумм удовлетворить.

Признать договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между Спивак ФИО5 и ООО <данные изъяты> - незаключенным.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Спивак В.А. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Спивак ФИО5 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки - оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук