О взыскании сумм неосновательного обогащения



Дело № 2-4432/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК <данные изъяты> к Капитонову ФИО6 о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Капитонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор с ЖСК<данные изъяты> в лице председателя общего собрания ЖСК<данные изъяты> ФИО7 на осуществление полномочий председателя правления ЖСК<данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания членов ЖСК<данные изъяты> о выборе правления ЖСК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным выбора председателя правления ЖСК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания ЖСК<данные изъяты> на котором было избрано правление, существовавшее до фактического исполнения обязанностей нового правления – до ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено законное общее собрание членов ЖСК<данные изъяты>.

Правление до ДД.ММ.ГГГГ возглавлял председатель Капитонов И.Г. В связи с тем, что Капитонов И.Г. получал заработную плату без законного договора с ЖСК<данные изъяты>, таким образом с юридической точки зрения полученные им денежные суммы являются неосновательным обогащением. Правлением ЖСК<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оплате труда Капитонова И.Г. в период, когда он незаконно исполнял обязанности председателя правления и управляющего домом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленным Капитоновым И.Г. сведениям, его заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Выплата отпускных составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, средняя заработная плата составила <данные изъяты> рубля. За период, когда Капитонов И.Г. работал председателем правления, в том числе управляющим домом, по утвержденному правлением размеру оплаты труда, он на законных основаниях должен был получить <данные изъяты> рублей. Таким образом, неосновательное обогащение Капитонова И.Г. составляет <данные изъяты> рубль. Согласно правил п.1 ст.1102 ГК РФ, такое обогащение подлежит возврату ЖСК<данные изъяты>.

Полагает, что п.3 ст.1109 ГК РФ, запрещающий возврат заработной платы как неосновательного обогащения не подлежит применению по следующим основаниям. Указанный размер взыскания денежной суммы с Капитонова И.Г. не является заработной платой, ибо он выходит за рамки того вознаграждения, которое утвердило правление ЖСК<данные изъяты>. Действия Капитонова И.Г., связанные с получением заработной платы, никак нельзя назвать добросовестными, ибо Капитонов И.Г. вопреки интересам кооператива самовольно назначил себе указанный размер оплаты труда, прикрыв эти действия «Трудовым договором», подписанным от имени председателя правления ЖСК<данные изъяты> ФИО7

Просит взыскать с Капитонова ФИО6 в пользу ЖСК<данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Капитонов И.Г. работал и получал зарплату в ЖСК по договоренности с ФИО7, которая не была законно избранным председателем правления. ФИО7 заключила договор с Капитоновым И.Г. и он приступил к своим обязанностям. Было собрано правление и общим собранием было решено считать законную зарплату Капитонова <данные изъяты> рублей. За сроком давности его работа составляла 13 месяцев. Просит суд взыскать с Капитонова И.Г. разницу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился суду пояснил, что по данным требованиям срок давности истек. Представителем истца не были представлены доказательства, которые бы доказали необоснованное обогащение ответчиком. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение и доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов ФИО6 подписал трудовой договор с ЖСК <данные изъяты> в лице председателя общего собрания ЖСК<данные изъяты> ФИО7 на осуществление полномочий председателя правления ЖСК<данные изъяты>.

Согласно п.3 указанного договора Капитонову И.Г. в качестве председателя ЖСК обязуется выплачивать заработную плату, состоящую из должностного оклада и надбавки за сложность и напряженность - 30%; за работу в Южных районах Дальнего Востока – 30% и районный коэффициент – 30%.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания членов ЖСК<данные изъяты> о выборе правления ЖСК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным выбора председателя правления ЖСК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания ЖСК<данные изъяты> на котором было избрано правление, существовавшее до фактического исполнения обязанностей нового правления – до ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено законное общее собрание членов ЖСК<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суду истцом не было представлено никаких доказательств или иных документальных подтверждений, того факта что на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК-<данные изъяты> лице председателя общего собрания ЖСК<данные изъяты> ФИО7, Капитонов И.Г. достоверно знал о том, что ФИО7 действует неправомерно, подписывая вышеуказанный договор, не являясь законно избранным председателем общего собрания ЖСК<данные изъяты>, то есть истцом не доказан факт недобросовестности в действиях Капитонова И.Г.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЖСК <данные изъяты> к Капитонову ФИО6 о взыскании сумм неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия.

Судья С.В. Ящук