26 декабря 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральной <данные изъяты> об изменении формулировки и даты увольнения, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> таможенное управление по контракту сроком на <данные изъяты>, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно контракта, последним днем его трудовой деятельности является ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на это, он продолжал осуществлять трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его документы на заключение нового контракта находились в <адрес> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его под роспись известили, что он с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом. Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. После окончания его контракта он продолжал трудовую деятельность, имел допуск к служебным помещениям и информации, изготавливал служебные документы. После того, как ему стало известно о незаключении с ним нового контракта, он узнал, что в службе происходит реорганизация. Работодателем, в нарушении ФЗ «О занятости населения», ст. 82 ТК РФ, «Отраслевого соглашения между профсоюзом работников и <данные изъяты>», не были соблюдены условия, необходимые для массового увольнения. В результате незаконного увольнения задним числом, он оказался без работы и постоянного дохода. У него не было предусмотренного законом времени (после предупреждения) для поиска новой работы, кроме того, он утратил непрерывность трудового стажа. В настоящее время формулировка основания увольнения его из Федеральной <данные изъяты> «По истечении срока действия контракта» вызывает сомнения у работодателей в его профессиональной квалификации, что затрудняет его новое трудоустройтво. Просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать моральный вред в его пользу в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Моторин ФИО11 уточнил исковые требования, просил изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения на «по собственному желанию», поскольку в настоящее время он уже трудоустроен. Уточные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и в суде. На вопрос суда пояснил, что по новому месту работы с ним тоже заключен срочный контракт на <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что его были обязаны уведомить о предстоящем увольнении не менее, чем за три дня. ДД.ММ.ГГГГ его не уведомили о том, что с ним не будет заключен новый контракт. Проект приказа <данные изъяты> с резолюцией ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты, когда начальник <данные изъяты> написал, что возражает против его продления. Представители <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили суду возражения и дополнения к ним в письменном виде. Дополнительно указали, что требования истца об изменении формулировки увольнения противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. №378-0, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в определениях от 27.03.2003 по делу № 46-ГОЗ-5, от 20.06.2008 № 30-В08-4, от 01.08.2008 № 60-В08-3 и не подлежат удовлетворению. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный с ФИО12 Моториным на <данные изъяты>, не может считаться заключенным на неопределенный срок, так как законодатель, исходя из объективно существующих особенностей, характера и содержания таможенной службы, установил строго определенные сроки действия заключаемых контрактов; истечение срока контракта является самостоятельным основанием для его прекращения в соответствии с п.4 ч.2 ст.48 Закона № 114-ФЗ. В период действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № контракт на новый срок с ФИО13 Моториным не был заключен, то есть отсутствовало волеизъявление работодателя на продление трудовых (служебньгх) правоотношений с истцом, что также не позволяет признать указанный контракт заключенным на неопределенный срок. Работодатель в лице руководителя <данные изъяты> ФИО14 не выразил своего согласия на осуществление трудовой функции ФИО15 Моториным, что подтверждает резолюция «возражаю» на проекте приказа <данные изъяты>. При этом, нахождение ФИО16 Моторина на работе после истечения срока действия контракта свидетельствует о нарушениях, допущенных начальником службы собственной безопасности <данные изъяты>, а не о фактическом допуске должностного лица к своим должностным обязанностям. Изменение формулировки увольнения возможно только в случае, если в приказе была указана неправильная либо не соответствующая закону формулировка основания и (или) причины увольнения. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО17 Моторина» истец был уволен со службы в таможенных органах окончании срока службы, предусмотренного контрактом, что закреплено в подпункте 4 пункта 2 статьи 48 Закона № 114-ФЗ. До истечения срока действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно предупрежден о том, что контракт с ним может быть не продлен; так же им было написано заявление о заключении с ним контракта на новый срок; заявления об увольнении по собственному желанию Моторин ФИО18 не писал, в связи с чем, после истечения срока данного контракта указание такой формулировки увольнения в трудовой книжке противоречило бы Закону № 114-ФЗ. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО19 Моторину отказать в полном объёме. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Моторина знает уже в течении ДД.ММ.ГГГГ года, с момента поступления на службу и прихода в каб.<данные изъяты>. О том, что он уволен, Моторин узнал в день увольнения, а до ДД.ММ.ГГГГ он работал. Он брал ключи от тубуса у дежурного и расписывался в журнале за их получение. Это делается ежедневно, утром взял, а вечером сдал, в журнале отмечается время, подпись, номер печати. Может ключи взять один сотрудник, а сдать другой. На конец ДД.ММ.ГГГГ. их в кабинете было два человека: он и Моторин. Рабочий день начинается с <данные изъяты> мин., но он приходил раньше, а был на работе до <данные изъяты> мин. До ДД.ММ.ГГГГ истец работал каждый день. Он не знал, когда у Моторина заканчивается контракт. Они обсуждали вопрос об истечении срока действия контракта, и Моторин беспокоился, что не приходит новый контракт. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца он знает, он является бывшим сотрудником 1-го отдела, он работал начальником службы. Он был начальником Моторина. С середины ДД.ММ.ГГГГ с середины стало известно, что руководство <данные изъяты> не будет заключать контракты с сотрудниками <данные изъяты>) по неизвестным причинам, на Моторина и других сотрудников были направлены документы на заключение контракта на новый срок, в отношении истца – на три года. Из <данные изъяты> стали приходить телеграммы, что с сотрудниками <данные изъяты> не будут заключены новые контракты на новый срок без объяснения причин. На словах говорят, что реорганизация <данные изъяты>. Он помнит, что контракт у истца заканчивался ДД.ММ.ГГГГ По истцу телефонограмма не приходила. Истец приходил на работу ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Он его видел ежедневно, так как у него в производстве были материалы, которые требовали ежедневного контроля. Он сдал эти материалы своему начальнику ДД.ММ.ГГГГ Он надеялся, что с ним заключат контракт. Приход сотрудников отмечен по камерам наблюдениям, по регистрации документов, ключи получаются под роспись. Номер кабинета истца он не помнит, у <данные изъяты> там 10 – 12 кабинетов. В кабинете с Моториным сидели ФИО20 и ФИО21 Ключ от кабинета может взять один сотрудник, а сдать другой, который уходит позже. Режим работы ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ключ сдается только в тубусе и опечатывается печатью сдающего работника. Такая пломба у каждого работника номерная. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. Однако, в силу ст.11 ТК РФ, на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 ТК РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах, начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как установлено в судебном заседании, на основании служебного контракта, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в <данные изъяты> в должности старшего уполномоченного по особо важным делам оперативного отдела № службы собственной безопасности <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Служба в таможенных органах регулируется Федеральным законом 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». П.3 ст.10 Закона № 114-ФЗ установлено, что порядок заключения контракта и его типовая форма устанавливаются руководителем ФТС России. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации», в пункте 8 которого указано, что контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет. В соответствии с п.10 указанного Положения контракт носит срочный характер. Срок действия контракта определяется сторонами и закрепляется в контракте, началом действия контракта является дата, указанная в тексте контракта. Материалами дела установлено, подтверждается имеющимися в деле копиями приказа о приеме на работу Моторина ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за №, копией трудовой книжки, копией срочного контракта о службе в таможенных органах РФ за № что с ДД.ММ.ГГГГ истец Моторин ФИО23 принят на службу в таможенные <данные изъяты> и назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела № службы собственной безопасности <данные изъяты> сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ Судом так же установлено, и подтверждается имеющимися приказами и пояснениями сторон, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в центральном аппарате ФТС России (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в центральном аппарате ФТС России»), документы о приеме на службу, назначении, перемещении и заключении контрактов о службе в таможенных органах со всеми сотрудниками подразделений собственной безопасности таможенных органов для согласования и подписания направляются в управление государственной службы и кадров <данные изъяты> России. Таким образом, в силу ст.ст.34, 38-41 ГПК РФ, надлежащим ответчиком по иску Моторина ФИО24 является <данные изъяты> В силу ст.ст. 6, 10, 48 Закона № 114-ФЗ, поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах, заключаемого в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на определенный срок (один год, три года, пять лет), по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Прекращение срочного трудового договора (контракта) в связи с истечением срока его действия - является самостоятельным основанием увольнения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Закона, которое не входит в перечень оснований увольнения по инициативе начальника таможенного органа (при увольнении, по которым действительно необходимо обеспечить соблюдение требований указанных положений статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ). Прекращение трудового договора (контракта) по истечении срока его действия является обстоятельством, прерывающим трудовые отношения независимо от волеизъявления сторон. В соответствии с п.19 Положения «О порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации», не позднее, чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Закона. Во исполнение указанного положения, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца подготовлено уведомление об окончании срока действия контракта №, в котором истец предупрежден о возможном увольнении его со службы в таможенных органах в связи с окончанием срока действия контракта, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и написал заявление о заключении с ним контракта на новый срок. Таким образом, доводы истца о том, что в нарушение п.19 Положения он не был заблаговременно извещен о том, что срок его контракта истекает, суд не принимает во внимание. Кроме того, в контракте был указан срок его действия, о чем истцу при подписании было известно. ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> был издан приказ № «Об увольнении ФИО25 Моторина». Основанием увольнения послужило контракт о службе в таможенных органах РФ, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год. Таким образом, работодатель в лице руководителя <данные изъяты> ФИО26 не выразил своего согласия на осуществление трудовой функции ФИО27 Моториным, что подтверждает резолюция «возражаю» на проекте приказа <данные изъяты> России. Правовая природа срочного контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения. Вместе с тем, приказ <данные изъяты> об увольнение Моторина ФИО28 датирован ДД.ММ.ГГГГ, и запись в трудовой книжке истца так же указывает на увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в судебном заседании истец и свидетели поясняли, что истец продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ Судом в этой части исследовались доказательства и установлено, что согласно выписки из журнала получения и сдачи ключей, Моторин ФИО29 получал ключи от каб. <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и сдавал ключи в указанные дни в конце рабочего дня, после <данные изъяты> час., что в совокупности с показаниями свидетелей и истца, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении истца в связи с окончанием срока контракта, факсовой копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с отметкой факса о поступлении этого документа в <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает то обстоятельство, что истец после ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с непоступлением документов из <данные изъяты> из <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что требования истца об изменении даты увольнения подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец фактически осуществлял работу до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 394 ТК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Поскольку увольнение истца в связи с истечением срока действия контракта соответствовало требованиям закона, суд не находит оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Моторина ФИО30 <данные изъяты> об изменении формулировки и даты увольнения удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Моторина ФИО31 и считать его уволенным со службы в таможенных органах России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом по п.п.4 п.2 ст.48 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. за № 114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ В остальных исковых требованиях истцу отказать Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. С момента изготовления в окончательном виде, с 12.01.2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а