Дело 2-4903/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО9 к Каргополову ФИО10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Каргаполов А.Е. совершил на него наезд на пешеходном переходе. В результате наезда он получил травмы, расцененные как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Он полагает, что действия Каргаполова А.Е. в момент наезда свидетельствуют о его пренебрежении к потерпевшему, об оставлении пострадавшего в опасном для его жизни состоянии. Такие действия могли привести к летальному исходу, и наряду со страданиями от тяжелых травм он испытал тяжелые нравственные страдания. В результате наезда он получил тяжелые травмы и степень его физических и нравственных страданий переоценить невозможно. Помимо сильной физической боли он пережил тяжелый стресс, связанный с существующей в этот момент опасности для него. Ответчик каких-либо мер к получению сведений о его состоянии здоровья и тем более к оказанию практической помощи или моральной поддержки не предпринимал. Компенсация морального вреда необходима для предоставления потерпевшему возможности испытать за счет взысканных сумм положительные эмоции, соразмерные испытанным им глубоким физическим и нравственным страданиям. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Истец просит возложить на Каргаполова А.Е. обязанность компенсировать моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил возложить на Каргаполова А.Е. обязанность компенсировать моральный вред в денежной форме в размере <данные изъяты>; взыскать государственную пошлину пропорционально взысканной суммы.

Петренко Я.Г., Карголполов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Петренко Я.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Каргаполов А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> проспекту в <адрес> со стороны остановки автобуса «<данные изъяты> в сторону остановки автобуса <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> при подъезде к дорожной разметке «пешеходный переход», не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся на крайней правой полосе движения попутного направления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования пункта 14.2 Правил Дорожного Движения РФ и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигавшегося по дорожной разметке «пешеходный переход» пешехода Петренко Я.Г., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступил дорогу пешеходу Петренко Я.Г., движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил требования пункта 14.1. Правил Дорожного Движения РФ и совершил наезд на пешехода Петренко Я.Г. После совершения наезда водитель Каргаполов А.Е. покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Петренко Я.Г. получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости слева со смещением костных отломков; ссадины в области левого локтевого сустава; закрытого перелома лонной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; гематомы в области правой голени; поверхностных ушибленных ран в области лба /1/, в области спинки носа; ссадин туловища, конечностей; с развитием травматического шока 1 степени, … которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписки из истории болезни № Петренко Я.Г. находился на лечении в Городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом лонной кости слева, закрытый перелом левого локтевого отростка, со смещением. Гематома в области правой голени. Ушиб левого плечевого сустава, ушиб головного мозга легкой степени.

Из имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии №, выданной МУЗ «Поликлиники №» <адрес>, следует, что по состоянию здоровья Петренко Я.Г. противопоказан тяжелый физический труд, нагрузка на левую верхнюю конечность сроком на 1 месяц.

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Я.Г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка со смещением отломков. Ушиб костей таза и левого тазобедренного сустава. Ушиб почек. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, осаднения туловища и конечностей, лица. Травматический шок 1 степени.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате неправомерных действий Каргаполова А.Е. причинен тяжкий вред здоровью Петренко Я.Г., тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства происшедшего, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Каргаполова А.Е., Петренко Я.Г. причинен тяжкий вред здоровью, тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, учитывая длительность лечения (стационарно 41 день: с 14.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, лечение продолжается и в настоящее время), тяжесть и последствия полученных травм, кроме того, в настоящее время Петренко Я.Г. направлен на госпитализацию, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (Петренко Я.Г. был сбит на пешеходном переходе, никаких мер для возмещения ущерба ответчиком не предпринято), характера причиненных Петренко Я.Г. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Каргаполова А.Е. в пользу Петренко Я.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко ФИО11 к Каргополову ФИО12 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Каргополова ФИО13 в пользу Петренко ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каргополова ФИО15 в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева