Дело № 2- 7248 /2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретере Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прима ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, оплаты компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что он работал водителем-механиком на предприятии ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1. указанного договора за выполнение обязанностей водителя-механика ему был установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, трудовым договором к основному окладу предусмотрена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы – <данные изъяты> руб.; премия за фактически отработанное время - <данные изъяты>%. Его средняя заработная плата за весь период работы составляла в среднем <данные изъяты> руб. в месяц с учетом надбавок и премиальных. Он уволился с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что заработная плата резко снизилась. До настоящего времени окончательный расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с ним не произведен. Он в устной форме обращался в ООО «<данные изъяты>» с просьбой произвести с ним окончательный расчет. Согласно расчету, произведенному бухгалтером предприятия ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ним составила <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г., после его обращения в Федеральную Инспекцию труда <данные изъяты> его пригласили к бухгалтеру получить причитающуюся ему указанную сумму, однако, по неизвестным ему причинам директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 отказал ему в выплате денег. Своими действиями ООО «<данные изъяты>» причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате и неиспользованному отпуску, денежную компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснив, что суммы ему были начислены, но не выплачены. Ему позволил главный бухгалтер и сказала, что она подготовила документы и надо подъехать и получить расчет в сумме <данные изъяты> руб. В назначенное время он приехал в офис, расположенный на <адрес>, там находился директор Колясов и главный бухгалтер, его попросили подождать, примерно через 10 мин. вышел директор и сказал, что он ему ничего платить не будет и чтобы он обращался в суд. Главный бухгалтер сказал, чтобы ничего не платили, и он поехал домой. За ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили <данные изъяты> руб. и компенсацию отпуска – <данные изъяты> руб., то есть в общей сложности <данные изъяты> руб. Моральный вред, обусловлен несвоевременной выплатой суммы, так как у него есть кредиты в нескольких банках, и ему пришлось брать дополнительный кредит, чтобы до получения зарплаты на новой работе, он смог погасить кредиты. У него взрослая дочь и мать пенсионер. Так как он 2 месяца не мог выплатить проценты по кредитам и закрыть их, ему нечем было платить за квартиру. Он всегда своевременно платил, но получилась просрочка и чтобы избежать нарушений, он взял еще один кредит. У него мать пенсионер и он не платил за квартиру, и шли разговору о том, что он ездит на автомашине, а за квартиру не платит. Это его оскорбило, он работоспособный, но не смог оплатить кредиты, и все время думал, где ему взять деньги и переживал по этому поводу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части размера компенсации за задержу выплаты зарплаты, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., а также просил обязать ответчика перечислить на его счет в пенсионном фонде на перечислении суммы за весь период работы в ООО «<данные изъяты>». Представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования признал частично, не оспаривал в судебном факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., в остальном, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не обоснованы в судебном заседании факт причинения морального вреда и его размер иск, а так же не представлен расчет иска в части компенсации за задержку выплаты зарплаты. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прима ФИО9 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно нормам статей 55, 59-61, 67 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства в обоснование своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Его заключению предшествуют такие юридические факты, как установления размера заработной платы Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон и имеющимся в деле трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между Прима ФИО14 и ООО «<данные изъяты>», истец принят на работу в должности водителя-механика 2 класса с должностным окладом <данные изъяты> руб.; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта проверки Государственной инспекции труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, инспектором Гострудинспекции была проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в результате которой установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.; общий размер причитающихся истцу выплат составляет <данные изъяты> руб. Так же Гострудинспектором установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в нарушение требований ст. 98 ТК РФ, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Прима Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истца в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось перечисление страховых взносов в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>. Ответчиком в судебном заседании указанное обстоятельство так же не оспаривалось; представитель пояснил, что по данному факту ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности. Статья 395 ТК РФ прямо предусматривает правило об удовлетворении денежных требований работника в полном размере. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Требование истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, в результате чего, истцом были испытаны нравственные страдания. В соответствии с п.2 ст.11, ст.25 Закона РФ «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 14 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан один раз в год предоставлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о страховых взносах и страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, а так же производить отчисления страховых взносов в ПФ РФ за работников организации. Таким образом, в судебном заседании подтверждено выпиской из лицевого счета застрахованного лица Прима ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца и ответчика, что за весь период трудовой деятельности работодателем не перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд, в связи, с чем требования Прима ФИО12 в этой части так же подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, требования Прима ФИО11 о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлен расчет указанной суммы, представитель ответчика не признал иск в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Прима ФИО8 <данные изъяты> руб. окончательный расчет при увольнении; <данные изъяты> руб. - в возмещение морального вреда; всего взыскать <данные изъяты> руб. Обязать ООО «<данные изъяты> перечислить за Прима ФИО10 страховые взносы за период его работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-Управление ПФ РФ <данные изъяты>. В остальных требованиях истцу отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде, с 19.12.2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>