РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре: Бельтюковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что проживают в комнате размером 15,3 кв.м без коммунальных услуг с печным отоплением по адресу: <адрес>. Коммунальных удобств нет. Дом двухэтажный, шлакоблочный. В <адрес> квартир, год постройки 1952. Процент износа дома составляет 66%.

Согласно акта межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для постоянного проживания, так как нуждается в капитальном ремонте. Они должны были быть, переселены в маневренный фонд. По настоящее время 7 лет» капитальный ремонт дома не произведен. Состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье по договору социального найма. Своевременно оплачивают платежи за содержание жилья.

Просят обязать администрацию <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение отвечающее всем санитарно-техническим нормам.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО17 ФИО3 настаивали на предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, настаивая на удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что в доме по уд. Тюменской, 23 администрацией <адрес> в 2009г. выполнены не все виды работы, которые указаны в актах приемки. Помещение их квартиры и по настоящее время является непригодным для проживания. Они не обращались в настоящее время в межведомственную комиссию для составления акта обследования. Представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ, согласного которых в доме полностью проведен капитальный ремонт, являются подложными документами, поскольку фактически только покрашен фасад здания. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья.

Истец Грицков В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не признано непригодным на момент рассмотрения дела. Для признания жилья непригодным создается специальная комиссия. В 2009г. администрацией <адрес> выполнен капитальный ремонт дома, о чем имеются акты выполненных работ. Просит в удовлетворении требования отказать. Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (после проведения капитального ремонта).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: наниматель -ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. жена - ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ, брат - ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ, жена брата - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация.

Согласно акта Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания на момент обследования. Может быть признан пригодным после проведения ремонта кровли, фасада, лестничных клеток, чердачных перекрытий.

Управлению ЖКХ администрации <адрес> поручено подготовить договор на выполнение работ по ремонту кровли, фасада, чердачного перекрытия, лестничных клеток в <адрес>, при необходимости заказать проектно-сметную документацию и предусмотреть включение в титульный список капитального ремонта.

По информации Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> в <адрес> не признана непригодной для проживания, так как граждане указанной квартиры не обращались в межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации <адрес>.

Согласно договора подряда на выполнение работ но капитальному ремонту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт конструктивных элементов ( кровли, фасада) и инженерных сетей ( системы электроснабжения) в <адрес> надзор за выполнением указанных видов работ осуществлялся ООО « Комфорт Инвест Строй»согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя их времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции.

Порядок признания многоквартирных жилых домов аварийными установлен Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации <адрес>» создана комиссия для оценки жилых, помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного заседания истцами оспаривалось то обстоятельство, что администрацией <адрес> капитальный ремонт был выполнен. В подтверждение указанных доводов представили заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой процент физического износа внутренних конструкций в том числе внутренней отделки кВ. 12 <адрес> составляет 71 %, который характеризуется как ветхий.

Представленные в материалы дела акта приемки выполненных работ капитального характера суд оценивает критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией <адрес> иных доказательств осуществления капитального ремонта не представлено. Истцами оспаривается факт проведения капитального ремонта. Более того, администрацией <адрес> в материалы дела предоставлено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания (после проведения капитального ремонта). Таким образом, капитальный ремонт дома администрацией <адрес> по настоящее время не проводился.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что истцы не состоят на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий не может быть принят судом, поскольку согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции жилые помещения должны быть предоставлены вне очереди.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из экспликации площади <адрес>, по данным технического паспорта истцы занимают квартиру общей площадью 15,3 кв.м. таким образом, с учетом подлежащих включению в расчет площадей мест общего пользования (46 кв.м) и учета общей площади жилых помещений 32,1), истцам подлежит предоставлению квартира общей площадью не менее 21,9 кв. м. (15,3*46:32,1=21,9)

Следовательно Администрация <адрес> обязана предоставить истцам на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади не менее 21,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении жилья – удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи три человека не менее 21,9 кв.метра общей площади.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Тельнов