№2- 7213/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ФИО510 по <адрес> к Санникову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что Санников Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником имущества, расположенного по адресам указанных в налоговом уведомлении №.

В соответствии со ст.31 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1 и 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц», согласно Решения Думы Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налога на имущество физических лиц», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был начислен налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме <данные изъяты> по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Санникову Ф.Ф. было предложено уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Санниковым Ф.Ф. за неуплату налога на имущество в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, числится пеня по налогу на имущество в сумме – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования не исполнены.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом согласия представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Установлено, что Санников Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником зданий расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из ст. 2 названного Закона следует, что объектами налогообложения признаются … жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физический лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В адрес Санникова Ф.Ф. было направлено налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Между тем, ответчик налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок не уплатил и ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

Требования о добровольной уплате налога на имущество и пени до настоящего времени исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Санникову ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Санникову ФИО8 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и пеню в <данные изъяты>, получателю УФК по <адрес> Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ИНН <данные изъяты>, наименование платежа: налог на имущество.

Взыскать с Санникова ФИО9 в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Т.А.Лушер