ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В..,

при секретаре: Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой ФИО14, Сутягина ФИО15, Мехтиева ФИО16 к ООО <данные изъяты>, Королеву ФИО17 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Королеву ФИО17 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ им, собственникам жилых помещений по <адрес>, со слов председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель Правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО19 узнала о проведении общего собрания собственников жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, собственники, члены ТСЖ <данные изъяты>, в голосовании участия не принимали, о проведении его не знали.

Считают протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и принятым с существенным нарушением норм жилищного законодательства, ст. 45 ЖК РФ, Устава ТСЖ <данные изъяты>, в силу которых сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется решением общего собрания собственников помещений.

Инициатор общего собрания собственников помещений дома, Королев ФИО17, собственникам жилых помещений не сообщил о проведении общего собрания ни под роспись, ни заказным письмом, так как другой способ направления этого сообщения в нашем доме не предусмотрен.Таким образом, инициатором общего собрания было нарушено жилищное законодательство в части уведомления собственников жилых помещений, ст. 45 ЖК РФ, п. 14.5 Устава ТСЖ <данные изъяты>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нем отсутствует подпись председателя общего собрания и секретаря, данный протокол подписан только членами счетной комиссии, следовательно, он составлен с существенными нарушениями Устава ТСЖ <данные изъяты>, Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, подсчет голосов на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ, был проведен не уполномоченными на это лицами.

Просят суд признать протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В судебное заседание истцы Гвоздева В.Н., Мехтиев А. не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов Гвоздевой В.Н., Мехтиева А., Сутягина В.Ф. по доверенности поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение внеочередного собрания собственников жилых помещений оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что жильцами был выбран способ управления ТСЖ. Позже он был неизвестно, кем изменен. Протокол считает недействительным, так как собрание не проводилось, жильцы не были уведомлены.

Истец Сутягин В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что собрание в доме не проводилось, об ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» узнал только в марте 2011 г.

В судебном заседании ответчик Королев В.Х. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он собрания не проводил, никакие документы для собственников жилья, в том числе уведомления, объявления о собрании, решении собственников жилья он не готовил, не подписывал и не видел. Также не видел документы по результатам проведения собрания – решений собственников. В работе счетной комиссии не участвовал. О том, что было собрание собственников жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и он являлся инициатором узнал от председателя ТСЖ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие и письменный отзыв, где пояснил, что ООО <данные изъяты> осуществляет управление данным многоквартирном домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании решения общего собрания собственников. В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В данном случае истцы не предоставили доказательств нарушения их прав и законных интересов, а также доказательств причинения им убытков, обжалуемым протоколом, а голоса истцов в случае принятия ими участия в общем собрании не могли повлиять на итоги голосования. Кроме того, истцы вводят суд в заблуждение о том, что о проведенном собрании им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, опровергается фактом оплаты ими квитанций от ответчика за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, а также обращениями в адрес ответчика как к управляющей компании. Так как ранее решением общего собрания собственников местом размещения уведомлений о проведении общего собрания, протоколов по результатам собрания и другой информации для собственников было выбрано на первом этаже, в каждом подъезде дома, и соответственно уведомление о проведении общего собрания и протокол по его результатам, были размещены в определенном месте в установленный законом срок. Таким образом, истцам было известно о проведенном собрании и о его результатах, отраженных в протоколе. Также из телефонного разговора с истцом Сутягиным В.Ф. стало известно о том, что он никакого искового заявления не писал, доверенность на представление его интересов в суде по данному делу не давал, и уже два месяца находится в рейсе и планирует прибыть во Владивосток не ранее чем через месяц. Из чего следует, что его подпись в иске и в доверенности подделана, а кроме того отличается от его подписи в заявлении на имя директора управляющей компании. Доводы истцов о нарушении требований Устава ТСЖ <данные изъяты> не состоятельны, так как вопросы, указанные в повестке дня оспариваемого протокола общего собрания относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии со ст.44 ЖК РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, ТСЖ не ведет какой-либо деятельности по управлению данным домом, что позволяет сделать вывод о том, что способ управления ТСЖ – фактически не был реализован в установленный законом месячный срок со дня его государственной регистрации, что подтверждается письмом администрации <данные изъяты> о необходимости проведения повторного собрания и соответственно, не правомочна ссылка истцов на Устав недействующей организации. Тот факт, что весь комплекс услуг оказывает управляющая компания, подтверждается письмом администрации, договором на выпуск квитанций с расчетно-кассовым центром администрации <данные изъяты> и договорами с организациями-подрядчиками, осуществляющими работы в доме <адрес>, а также совместными актами управляющей компании и собственником ФИО19, являющейся председателем товарищества. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью инициатора Королева В.Х. в управляющей компании отсутствует, в документации компании есть только доверенность его супруги ФИО22 на юриста компании ФИО23

Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что истцами заявлены правомерные требования, поддерживает их в полном объеме. О том, что было проведено собрание и управление домом передано ООО <данные изъяты> узнали только в ДД.ММ.ГГГГ На период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никакие акты с ответчиком не подписывались. Во всех актах представленных ООО <данные изъяты> не их подписи.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №, №, и договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным заочным Общим собранием собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, были приняты решения : о проведении капитального ремонта дома, участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ФЗ №185 от 21.07.2007 г., принятии решения о долевом финансировании капитального ремонта дома <адрес>, в размере пяти процентов от общего объема средств, выделенных для проведения капитального ремонта дома, выборе ООО <данные изъяты> в качестве управляющей компании и наделением полномочий для участия в конкурсе по выбору подрядной организации, утвержден порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома <адрес>, инициатором такого собрания с письменного согласия управляющей организации и всех собственников дома, определено место хранения протоколов и решений собственников, принятых на общих собраниях по адресу ООО <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома определена ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Протоколом общего собрания собственников в форме заочного голосования дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав товарищества собственников жилья <данные изъяты>, где установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 14.6 Устава ТСЖ <данные изъяты> общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

Инициатор общего собрания собственников помещений дома, согласно протоколу, являлся Королев ФИО17. Но в судебном заседании Королев В.Х. пояснил, что он о собрании не знал, инициатором не являлся, собственникам жилых помещений не сообщал о проведении общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания было нарушено жилищное законодательство в части уведомления собственников жилых помещений.

Согласно пункта 14.15 Устава ТСЖ <данные изъяты>, решения, принятые общим собранием, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем собрания и размещается для ознакомления в помещении (месте), определенном решением общего собрания, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нем отсутствует подпись председателя общего собрания и секретаря.

Таким образом, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 1 статьи 45 ЖК РФ, пункта 14.15 Устава ТСЖ <данные изъяты> подписан только членами счетной комиссии.

Как усматривается из протокола подсчет голосов на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ, был проведен не уполномоченными на это лицами.

Из искового заявления и пояснений сторон присутствующих в судебном заседании следует, что собственники дама <адрес> не знали о месте, дате и форме проведения внеочередное собрание.

Представителем ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления собственников жилья о проведении собрания.

Согласно письменных пояснений ООО <данные изъяты>, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью инициатора Королева В.Х. в управляющей компании отсутствует. Суд расценивает данные обстоятельства как признание ответчиком нарушений допущенных при проведении собрания членов товарищества, на котором было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании незаконными решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гвоздевой ФИО14, Сутягина ФИО15, Мехтиева ФИО16 к ООО <данные изъяты>, Королеву ФИО17 - удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного собрания собственников жилых помещений оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.