Дело №2-94/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурико ФИО18 к Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Бурико В.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» <данные изъяты>, в обоснование заявленного иска указал, что согласно техническому паспорту здания (строения) № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № в указанном доме составляла 63,5 м?.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения <адрес> составила уже 61,3 м?. При этом технический паспорт содержит указание на то, что площадь изменилась в результате отделки помещений.

Указанные сведения не соответствуют действительности так как, в период с даты составления технического паспорта здания (ДД.ММ.ГГГГ) до даты технической инвентаризации помещения (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем никаких работ по отделке помещений, которые могли привести к изменению площади жилого помещения, не проводилось. Следовательно, площадь помещения в результате отделки помещений уменьшиться не могла. С учетом этого подлежит исключению запись технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ «площадь изменилась в результате отделки помещений».

Часть 5 ст.19 ЖК РФ предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектом капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ.

Приказом от 04.08.1998 г. №37 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству утверждена Инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ». Согласно пункту 3.9 инструкции техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы (приложение 2 к инструкции).

В связи с изложенным БТИ обязано отразить в техническом паспорте жилого помещения действительное техническое описание квартиры <адрес>.

Просит суд обязать ответчика внести исправлений в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения (квартиры) <адрес>: в разделе II «Экспликация площади квартиры» исключить запись «площадь изменилась в результате отделки помещения»; в разделе III «Техническое описание квартиры» исключить из записи пункта 1 «наружные стены (материал)» слово «кирпичные», включить фразу: «из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок)»; в разделе III «Техническое описание квартиры» исключить из записи пункта 2 слова «кирпичные, гипсокартон», включить фразу «из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок), оштукатурены, в т.ч. листами сухой штукатурки»; в разделе III «Техническое описание квартиры» исключить слова из подп. Б п. 6 «стеновые панели». Обязать отделение № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> выдать Бурико ФИО18 технический паспорт жилого помещения (квартиры) <адрес>, с внесенными исправлениями.

В судебном заседании истец Бурико В.В. не явился уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бурико Ю.М. настаивала на исковых требованиях и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Изначально площадь квартиры была определена неверно, а также неверно указан отделочный материал наружных и внутренних стен.

Представитель истца по доверенности Осадчий В.Н. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что долго не давали технический паспорт, истцы сделали косметический ремонт, а потом произвели замеры. Вся квартира отделана листами ГВЛ, в связи с чем площадь квартиры уменьшилась на 2,3 м?. В техническом паспорте квартиры неверно указан материал, из которого выполнена внешняя и внутренняя отделка стен. Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. Бюро должно быть аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства в соответствии с Положением об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2005 № 70. Исходя из требований п. 6, 9, 10 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, повторная техническая инвентаризация жилого помещения осуществляется по заявлениям заинтересованных лиц при наличии изменений характеристик объекта. Данные повторной технической инвентаризации указываются в кадастровом паспорте объекта. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При проведении работ по технической инвентаризации жилищного фонда бюро должно руководствоваться Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37, и СНиП 31-01-2003. С 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109 приняты и введены в действие СНиП 31-01-2003. «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ». Согласно примечаний «В.1» СНиП 31-01-2003 площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Площадь, занимаемая печью, в том числе печью с камином, которые входят в отопительную систему здания, а не являются декоративными, в площадь помещений не включаются. При этом ни одной нормой не предусмотрено произвольное включение сведений об объекте недвижимости, объекте учета, на основании собственных рассуждений или предположений. Следовательно, прежде чем включить ту или иную запись в кадастровый паспорт необходимо выяснить действительно ли имеются изменения и если они имеются то на основании чего они произошли.

Представитель ответчика филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился и просил суд в удовлетворении исковых требований частично отказать. По пункту искового заявления о составе материала наружных стен согласны и готовы внести изменения, в остальной части с иском не согласны, просил суд отказать в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям. Техническая инвентаризация дома была проведена до заселения жильцов, замечаний от застройщика не поступало. О площади квартиры Бурико знал с ДД.ММ.ГГГГ. Замеры не оспаривались. В присутствии представителей ответчика замеры площади квартиры не производились. Когда приглашенный Бурико эксперт производила замеры площади квартиры, она производила их неверно. При производстве замеров составляется абрез, позже он учитывается в паспорте. Составленный экспертом акт не соответствует действительности. Ремонт и внутренняя отделка производились. При замере в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено уменьшение размеров на 1-2 сантиметра. Считает, что в исключении записи «площадь изменилась в результате отделки помещения» необходимо отказать.

Представители третьего лица <данные изъяты> с иском не согласились, просили суд не удовлетворять исковые требования. В судебном заседании пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств, что площадь уменьшилась. Замеры были сняты в ДД.ММ.ГГГГ Бурико принял по акту приема-передачи этой квартиры. Позже была проведена отделка помещения и в ДД.ММ.ГГГГ был запрошен новый тех. паспорт на данную квартиру. Истцом не указано, что нарушило БТИ и какие права истца были нарушены. В связи с чем полагают, что иск не правомерен, и исковые требования удовлетворению не подлежат. Комиссионное обследование квартиры <адрес> проведенное ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как выводы указанные в акте не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. Замер квартиры производился рулеткой не допущенной к производству замеров и не проверенной на годность ФГУП <данные изъяты>. Замеры производились на уровне плинтуса, что противоречит Приказу министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». Согласно данного приказа, замеры должны проводиться с точностью до 1 см. по всему периметру стен на высоте 1.10-1.30 метра от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что согласно технического паспорта здания (строения) <адрес> (Лит. А) инвентарный номер №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал <данные изъяты> общая площадь квартиры № составляет 68,9 м?.

В техническом паспорте жилого помещения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал <данные изъяты> указано, что наружные стены (материал) – кирпичные; перегородки (материал) – кирпичные, гипсокартон; отделка стен в кухне – стеновые панели. Общая площадь квартиры составляет 66,5 м?.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № в собственности Бурико В.В. имеется 3-комнатная квартира общей площадью 63,5 м?.

Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведенного исследования помещений квартиры <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений, составляет 67,1 м?. Сведения о конструктивных элементах и внутренней отделке помещений квартиры <адрес>: наружные стены – из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок); внутренняя стена между блок-секциями № и № – кирпичная; перегородки - из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок), оштукатурены листами сухой штукатурки; перекрытие – сборное из железобетонных плит.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Бурико В.В. принимает квартиру <адрес> общей площадью 63,5 м? (за исключением балконов и лоджий) и общей площадью 68,9 м? (с учетом балконов и лоджий). Общая площадь квартиры уточнена в соответствии с обмерами, произведенными ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно техническому паспорту 1-3 блок-секций.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Бурико В.В. принимает квартиру <адрес> общей площадью 68,8 м?. Общая площадь квартиры уточнена в соответствии с обмерами, произведенными ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно техническому паспорту 1-3 блок-секций.

В акте осмотра квартиры <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: собственник Бурико В.В.; юристконсульт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> ФИО20; председатель <данные изъяты> ФИО21; юристконсульт <данные изъяты> ФИО22; эксперт ФГУП ГИПРОНИИ <данные изъяты> ФИО23; эксперт ООО <данные изъяты> ФИО24; эксперт ООО <данные изъяты> ФИО25 указано, что результаты осмотра и выполненные при этом измерения свидетельствуют, что в процессе эксплуатации квартиры никаких работ по внутренней отделке квартиры, уменьшающих площадь помещений, не выполнялись, поэтому запись в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ о том, что площадь изменилась в результате отделки помещений, не верна. Имеет место техническая ошибка в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ при подсчете площади гостиной.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает акт осмотра квартиры <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как в судебном заседании было установлено, что данный акт заверен подписями не всех участников, входящих в состав комиссии. В связи с чем суд при принятии решения не принимает во внимание указанный акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр квартиры <адрес> когда была первичная техническая инвентаризация. При осмотре квартиры был зафиксирован камин, были получены объяснения что камин декоративный. На момент осмотра в квартире проводились штукатурно-малярные работы, частично стены были покрыты ГВЛ, стены были кирпичные, в квартире имелся технологический проход. Считает, что из-за установки камина и ГВЛ, который покрывал стены площадь квартиры уменьшилась. Сведения в техпаспорт были внесены на основании осмотра проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт ДД.ММ.ГГГГ основан на технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ все были согласны с произведенными замерами.

Свидетеля ФИО27 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был директором ООО <данные изъяты>, данная фирма проводила ремонтно-строительные работы в <адрес>. В квартире проводились кладка стенок, штукатурные работы, выкладывали внутреннюю перегородку, подшивку потолка. Камина в квартире не было, фальш-стены в квартире не видел. Стены были обшиты к ДД.ММ.ГГГГ, на кухне одна стена была оштукатурена, другая обшита, наружные стены были обшиты а внутренние оштукатурены. Последний раз в квартире был в ДД.ММ.ГГГГ. Конструктивных элементов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не было. Под конструктивными элементами понимает перенос стен, изменение их толщины. Внутренняя отделка не относится к конструктивным элементам. Камина не было. Постройка камина в квартире не возможна, так как некуда выводить вентиляцию, не предусмотрен дымоход. По сравнению с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в квартире не увидел.

Свидетель ФИО28 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был генеральным директором ООО <данные изъяты>, были подрядчиком ООО <данные изъяты>. К концу ДД.ММ.ГГГГ были закончены строительные работы в <адрес>. Осталось сделать только чистовую отделку. В ДД.ММ.ГГГГ он посещал квартиру Бурико никаких изменений не наблюдал, никаких конструктивных элементов в квартире не появилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 эксперт ФГУП <данные изъяты> пояснила, что квартира <адрес> ей посещалась несколько раз. Измерения выполнялись в техпаспорт в ДД.ММ.ГГГГ и в техпаспорт в ДД.ММ.ГГГГ не от выступающих частей, а от стены которая несущая. После проведения ремонта смотрели квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, замеряли рулеткой. Разница в площадях внушает сомнения. Ремонт не может повлиять на увеличение.

В судебном заседании свидетель ФИО25, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при осмотре квартиры <адрес>. Не было обнаружено объектов, которые повлекли уменьшение площади. Она делала замеры в этой квартире и они расходились с техпаспортом ДД.ММ.ГГГГ. За счет отделки или ремонта площадь не может уменьшиться. Это ошибка в техпаспорте. Скорее это погрешность со стороны БТИ.

В соответствии с ч.5 ст.19 ЖК РФ предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектом капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ.

Приказом от 04.08.1998 г. №37 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству утверждена Инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ». Согласно пункту 3.9 инструкции техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы (приложение 2 к инструкции).

В связи с изложенным суд полагает, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> обязано отразить в техническом паспорте жилого помещения действительное техническое описание квартиры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурико ФИО18 к отделению № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> о возложении обязанностей удовлетворить частично.

Обязать отделение № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> внести исправления в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры) <адрес> в разделе III «Техническое описание квартиры»:

- исключить из записи пункта 1 «наружные стены (материал)» слово «кирпичные», включить фразу: «из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок)»;

- исключить из записи пункта 2 слова «кирпичные, гипсокартон», включить фразу «из мелких стеновых блоков (андезито-базальтовый блок), оштукатурены, в том числе листами сухой штукатурки»;

- исключить слова из пп.Б п. 6 «стеновые панели».

Обязать отделение № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> выдать Бурико ФИО18 технический паспорт жилого помещения (квартиры) <адрес>, с внесенными исправлениями.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук