Дело № 2-5299/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 6 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием прокурора: Хижинской Е.В.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Сидорчук ФИО7 к ГУ ФИО8 3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Федеральное казенное предприятие ФИО9» МО РФ об отмене решения ГУ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчук А.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что работала в ФКП «ФИО11» в должности начальника ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании управления ФКП ФИО14» с ней произошел несчастный случай на производстве – она упала со ступеней лестницы, поднимаясь из подвального помещения на первый этаж.

В результате падения она получила травму в виде закрытого перелома-вывиха со смещением отломков, о чем был составлен акт о несчастном случае б/н и ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником ФКП ФИО15». В процессе лечения врачами было установлено, что при переломо-вывихе был сломлен плечевой сустав и возникла необходимость в индопротезе, который был ей установлен в ФГУ ФИО16 имени ФИО5 <адрес>. Все это подтверждено соответствующими документами, приложенными к исковому заявлению. По заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» филиал-бюро № от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая у нее признали утрату <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности.

Ею понесены дополнительные расходы на протезирование, а именно: оплата за индопротез – <данные изъяты>, оплата за оказание платных медицинских услуг при установке протеза согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, прочие оплаты при лечении на сумму <данные изъяты> рублей. Итого ею было затрачено <данные изъяты> рублей. Налоговой инспекцией ей в ДД.ММ.ГГГГ года было возвращено затрат на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящее время не возмещенные расходы составляют <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к руководителю Фонда социального страхования Российской Федерации <адрес> с просьбой о возмещении ей понесенных по протезированию расходов, однако Фонд социального страхования отказал. Решение Фонда социального страхования считает незаконным и ущемляющим ее право на возмещение понесенных затрат. Просит решение Фонда социального страхования РФ «ФИО17» отменить, взыскать понесенные расходы с «ГУ ФИО18» в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, подтвердив доводы и основания изложенные в иске, дополнив, что в настоящее время истцу установлена 3-я группа инвалидности, состояние здоровья ухудшается и решается вопрос вновь об оперативном вмешательстве. Представленное в деле медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено ненадлежащим образом, отсутствует комиссионное заключение.

Представитель ГУ ФИО19 в судебном заседании предъявленные требования не признал, представив письменные возражения, настаивал на отказе в удовлетворении иска за необоснованностью, с учетом медицинского заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная Сидорчук А.А. отнесена к категории легких, вследствие его материальных выплат Фондом за счет средств федерального бюджета не производится.

Обращает внимание, что в случае отнесения травмы к категории тяжелых, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется только на основании заключаемого Региональным отделением с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица.

Компенсация расходов на лечение застрахованного лица происшедшего несчастного случая отнесенного к категории тяжелого действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель Федерального казенного предприятия «ФИО20» МО РФ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Ранее, участвуя в деле, представителем был представлен письменный отзыв об обоснованности заявленных истцом требований и обстоятельствах травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук А.А. на производстве. Комиссией ФКП ФИО21 было проведено расследование тяжелого несчастного случая, согласно которого причинами травмы явилось внезапное ухудшение здоровья. Согласно медицинскому заключению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ травма отнесена к категории тяжелых. По форме Н-1 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Согласно раздела 1 Постановления Правительства РФ № 855 от 29.07.1998г., травма полученная Сидорчук А.А. отнесена к тяжелым. В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком.

Считает акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФКП ФИО23 не существовало ( исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) и несоответствия его раздела 8.2 в части характера травмы - ошибочно травма указана как легкая с ссылкой на заключение ВМКГ ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в данном заключении травма указана как тяжелая.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица пояснил суду, что основанием дополнительного расследования несчастного случая на производстве с ФИО1 послужило обращение ГУ ФИО28 ФИО25 На основании медицинского заключения о степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ и материалов расследования несчастного случая с ФИО1 оформление заключение Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, которое совместно с предписанием ГИТ ФИО27 выдано работодателю ОАО « ФИО26» для оформления Акта формы Н-1 расследования несчастного случая на производстве с ФИО1

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования считать обоснованными, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ начальник ДГУП № ФКП ФИО29 Сидорчук А.А., после решения служебных вопросов в юридическом отделе управления торговли, поднималась с подвального этажа на первый этаж здания. На лестнице почувствовала себя плохо и упала вниз.Вызванной машиной скорой медицинской помощи была доставлена в Военно- морской клинический госпиталь ТОФ, где ей согласно медицинского заключения ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: « Закрытый переломо-вывих головки правой плечевой кости со смещением обломков. Травма относится к категории тяжелых», о чем составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного предприятия « ФИО31».

Сидорчук А.А. на момент несчастного случая на производстве состояла в должности и.о. директора филиала № Федерального казенного предприятия «ФИО32», работодателем истца являлось Федеральное казенное предприятие ФИО33 МО РФ, расположенного по адресу: <адрес> «б».

Согласно преамбуле ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г., с учетом дополнений, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 указанного закона используются следующие основные понятия:

субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;

застрахованный:

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь _ юридическое лицо любой организационно –правовой формы ( в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 ст. 5 настоящего Федерального закона;

страховщик – Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение непосредственно после происшедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок таких расходов устанавливаются Правительством РФ.

Комиссией ФКП УТ ТОФ было проведено расследование тяжелого несчастного случая, согласно которого причинами травмы явилось внезапное ухудшение здоровья, раздел 4 акта.

Общий период временной нетрудоспособности Сидорчук А.А. составил <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук А.А. находилась в отделении костной патологии ФГУ « ФИО34» с диагнозом: « ФИО35

Согласно медицинскому заключению ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук А.А. поставлен диагноз: « Закрытый переломо-вывих головки плечевой кости со смещением обломков. Травма относится к категории тяжелых в соответствии раздела 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению ФГУ « ФИО38» филиал -бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, оплата расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком.

Во исполнение Указа Президента РФ № 1359 от 15.09.2008г. « Об открытом акционерном обществе « Оборонсервис» Федеральное казенное предприятие « ФИО41» было реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество « ФИО39». ФКП ФИО40 исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук А.А. уволилась из ОАО « ФИО42» по собственному желанию, приказ № /л от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФИО43 обращалась ФИО1 с заявлением об оплате расходов на лечение вследствие тяжелого несчастного случая на производстве в Федеральном государственном учреждении ФИО44 травматологии и ортопедии ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО46 сообщило истцу об отсутствии возможности возместить расходы, понесенные при лечении производственной травмы.

Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании сообщения ГУ ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о неправильной квалификации степени тяжести травмы Сидорчук А.А., проведено дополнительное расследование.

По результатам дополнительного расследования, с учетом оформленного ДД.ММ.ГГГГ заключения № об отнесении травмы к категории легких, ГИТ в ПК в адрес генерального директора ОАО « ФИО48» направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отмене акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве Сидорчук А.А., на основании заключения Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оформить акт формы Н-1 и утвердить его работодателем, указав основание ст. 229.3 ТК РФ, направить копии утвержденных актов, заинтересованным лицам.

Как установлено, во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « об открытом акционерном обществе « Оборонсервис» Федеральное казенное предприятие « ФИО50» было реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество « ФИО49».

ФКП ФИО51» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО « ФИО52» утвержден акт о несчастном случае на производстве, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с Сидорчук А.А. с указанием в разделе 8.2. характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, травма относится к категории легких.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО « ФИО55 издан приказ №/л « Об отмене акта формы о несчастном случае», отменить акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве с Сидорчук А.А., на основании Раздела 1 перечня увечий, ранений, травм, контузий, относящихся к тяжелым или легким Постановления Правительства РФ № 855 от 29.07.1998г., и медицинского заключения ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ « ФИО58» филиал - бюро №, ФИО1 установлена третья группа инвалидности, трудовое увечьем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, справка серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286 Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медицинское заключение направляется страхователю, а его копия - страховщику в течение 3 дней с даты поступления застрахованного лица в медицинскую организацию.

Травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук А.А. « <данные изъяты>», отнесена к категории тяжелых, данный вывод подтверждается и медицинским заключением ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинского заключения № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФКУ <данные изъяты>, травма, полученная Сидорчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» отнесена к категории легких в соответствии со Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве определена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005г. № 160 Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, изменений и дополнений в указный локальный акт не вносилось с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы ГУ ФИО61 об отсутствии у истца права на получение компенсации затрат, понесенных на лечение и отнесения травмы, происшедшей с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к категории легких в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ <данные изъяты> и отзыва ранее выданного медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и считает их несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286 Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту.

Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющей лечение застрахованного лица (далее соответственно-медицинское заключение, медицинская организация).

Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.

Извещение о происшедшем несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ с Сидорчук А.А. направлялось в адрес ГУ ФИО62 ( л.д. 106), акт расследовании тяжелого несчастного случая составлен ДД.ММ.ГГГГ, с участием в том числе представителя ГУ ФИО63 консультанта отдела страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний ФИО6.

Возражений либо сомнений в неточности в диагнозе, выставленном ФИО1 и категории травмы не возникало до обращения истца в адрес ГУ ФИО64 с заявлением об оплате расходов в ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, общая сумма затрат на лечение составила <данные изъяты> рублей, налоговой инспекцией в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен возврат суммы <данные изъяты> рублей, остаток некомпенсированной суммы <данные изъяты> рубля.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит обоснованными требования Сидорчук А.А. о взыскании суммы <данные изъяты> копеек, понесенных затрат за время лечения в Федеральном государственном учреждении ЦНИИ травматологии и ортопедии им. Приорова Росмедтехнологий и приобретении эндопротеза плечевого сустава, подтвержденных:

договором № ( 6 отд) на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сидорчук А.А. и ФГУ ФИО66 ( стационарное, амбулаторное лечение, обследование, консультации) пациенту Сидорчук А.А. с диагнозом: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченных по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за УЗИ <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за р/снимки <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( доплата за к/д в 6 от<адрес> рублей; палата пробуждения <данные изъяты>; к.эндокринолога <данные изъяты> рублей, ЭКГ <данные изъяты> рублей);

договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением №, заключенным между ООО « ФИО65» ( продавец) и Сидорчук А.А. (покупатель) о приобретении эндопротеза плечевого сустава, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за р/снимки суммы <данные изъяты> рублей, и отмене решения ГУ ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорчук ФИО68 к ГУ ФИО69 3-е лицо не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Федеральное казенное предприятие «ФИО70» МО РФ об отмене решения ГУ ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ №, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью удовлетворить.

Решение ГУ ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 возмещении расходов, понесенных за время лечения несчастного случая на производстве, полученного ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении ФИО74) – отменить.

Взыскать с ГУ ФИО76 в пользу Сидорчук ФИО75 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью <данные изъяты> копеек.

Решением может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 жней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Лушер