о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-177/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.

при секретаре Калашниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» к Кузьменко ФИО6, Моспан ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и Кузьменко Н.К. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей приняв на себя обязательства ежемесячно, не позднее 26 числа оплачивать проценты за пользованием займом из расчета 40 % годовых и по подписанному графику погашать основной долг. Заем был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа заключены следующие договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно производственное оборудование общепита, принадлежащее Кузьменко Н.К., № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска гос.номер Е № RUS, принадлежащий Моспану ФИО8 на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу в сумме - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты>, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» в том числе: по основанному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу представителем истца изменены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Кузьменко Н.К. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска гос.номер Е № RUS, принадлежащий Моспану ФИО9 на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Кузьменко ФИО10 мясорубку марки МИМ 500 и овощерезку ОРУ 350, установленных в помещении буфета ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом (л.д.4), находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Наличие между Кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита «Доверие» и Кузьменко ФИО11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выданного займа, срок действия договора и его условия, в том числе проценты по договору и пеня, неисполнение Кузьменко Н.К. условий договора до настоящего времени, размер задолженности Кузьменко Н.К. по договору, наличие заключенных договоров залога №, 43 от ДД.ММ.ГГГГ с Моспан Л.Г., Кузьменко Н.К. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.п.2.2 договора займа и Графику возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 25 % годовых от суммы займа не позднее 26 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. Пунктов 2.5 предусмотрено, что при возвращении займа в рассрочку определен следующий порядок расчетов: предусматривается выплата процентов за фактический срок пользования займом до момента погашения основной суммы займа. П.п. 2.7 предусмотрено внесение целевого взноса в размере 15 % годовых от суммы займа.

В соответствии п.п. 4.2 в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму, на эту сумму начисляются пени в размере 50 % годовых от суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3. При просрочке полного расчета по сумме займа и процентов свыше 30 дней заемщик вправе самостоятельно распорядится имуществом, предоставленным в качестве обеспечения займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство об оплате суммы процентов по договору; ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство об оплате суммы займа, процентов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.К. дала обязательство о возврате суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь дала обязательство о возврате суммы долга по результатам реализации земельного участка (л.д.22,23,25,26,27.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику Моспан Л.Г. было направлено требование о предоставлении залогового автомобиля к осмотру (л.д.26).

В силу ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кузьменко Н.К. числится задолженность по основанному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы по основанному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей по договору займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность уплаты предусмотрена договором займа, действующим гражданским законодательством, а суммы задолженности подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств между Кузьменко Н.К. и истцом заключен договор залога имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ, и между Моспан Л.Г. и истцом заключен договор залога имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кузьменко Н.К.: Мясорубка МИМ-500, количество 1 ед., Овощерезка ОРУ-350, количество 1ед., находящиеся по адресу: <адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей; имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Моспан Л.Г.: автомобиль марки «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, двигатель № №, кузов отсутствует, шасси № №, цвет кузова белый, гос.номер Е № 125 RUS принадлежащий Моспан ФИО12 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заложенный автомобиль оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» к Кузьменко ФИО13, Моспан ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» задолженность по договору займа: по основному долгу в сумме - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на имущество Моспан ФИО16, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, двигатель № №, кузов отсутствует, шасси № № цвет кузова белый, гос.номер Е №/ 125 RUS, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на имущество Кузьменко ФИО17, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Мясорубка МИМ-500, количество 1 ед., Овощерезка ОРУ-350, количество 1ед., находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьменко ФИО18, Моспан ФИО19 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Склизков