Дело №2-6438/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой,

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО5 к ООО «ФИО6 о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен пылесос ФИО7 общей стоимостью <данные изъяты>, о чем заключен договор купли – продажи товара №. В день покупки она внесла предоплату <данные изъяты>.. Купленный пылесос обладает не теми свойствами, о которых говорил менеджер. Так, его вес составляет 10,5 кг, издает сильный шум. Полагает, что она была введена в заблуждение относительно свойств пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ она вернула пылесос. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого она должна уплатить штраф <данные изъяты>. (<данные изъяты>. уже уплаченных и еще <данные изъяты>. необходимо доплатить). ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой о возврате денег. Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила претензию о возврате уплаченной суммы. Ответа также нет. Истица просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать уплаченную за товар сумму <данные изъяты>. – неустойку, 30000 <данные изъяты>. – моральный вред, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы на представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что имеется дополнительное соглашение о расторжении договора и уплате штрафа в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Однако полагает, что договор недействителен, поскольку истицу ввели в заблуждение. Претензия направлялась, квитанция об отправке есть, однако уведомления о вручении ответчику претензии нет.

Представитель ООО ФИО8 исковые требования не признал. Суду показал, что претензии истицы не получали, подтверждающих документов отправки претензии и заявления у истицы нет. Через год и 9 месяцев поступил иск.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора...

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, законодателем установлен порядок досудебного урегулирования спора путем направления требования продавцу, изготовителю и т.д..

В материалах дела имеется заявление Васильевой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ФИО9 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявления ответчику.

Также истцом в обоснование иска приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об ее отправке ООО ФИО10 Вместе с тем, уведомление о вручении (невручении) ответчику претензии истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о наличии в приобретенном товаре недостатков продавцу либо уполномоченной организации либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю надлежащим образом не направлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Васильевой Э.С. к ООО ФИО11 о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что после устранения указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой ФИО12 к ООО ФИО13 о возврате уплаченной за товар денежной суммы оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева