Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю. при секретаре Ткаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Виктора Леонидовича к ФИО2 казначейства по <адрес>, <данные изъяты>, третье лицо прокуратура <адрес> и прокуратура <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного бездействием прокуратуры <адрес>, УСТАНОВИЛ: Рябинин В.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 казначейства по <адрес>, указав в обоснование своих требований, что постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прокурором <адрес> ФИО4 его прав как заявителя, путем необоснованного отказа в ознакомлении с материалами доследственной проверки. В связи с чем, считает, что имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями прокурора при рассмотрении заявления. Просит взыскать с ФИО2 казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда причиненного бездействием прокуратуры <адрес> в размере № рублей, освободив его при подаче иска от уплаты госпошлины. До рассмотрения дела по существу судом в качестве заинтересованного лица была привлечена прокуратура <адрес> и прокуратура <адрес>. В судебном заседании в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>. При принятии иска заявителю отсрочена оплата пошлины до вынесения судебного решения, в связи с отсутствием оснований к освобождению от оплаты пошлины при подаче иска. В судебное заседание заявитель не доставлен, о слушании извещен заблаговременно с разъяснением права доведения до суда своей позиции в письменном виде либо посредством участия ФИО2, ходатайств об отложении не поступало. ФИО2 прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало. Позиция по иску прокуратурой <адрес> не высказана. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ФИО2 ФИО6 и ФИО2 казначейства по <адрес>, полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон. ФИО2 казначейства по <адрес> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что УФК по <адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. ФИО7 также исковые требования не признала в полном объеме, указав, что требования Рябинина В.Л. о взыскании компенсации морального вреда неправомерны, так как истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, также не указано какие именно нравственные, и физические страдания перенесены истцом. В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценивая доказательства на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Кроме того, статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что Рябинин В.Л. обратился в прокуратуру <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по заявлению ему было отказано. В связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским судом по данной жалобе вынесено постановление из которого следует, что отказ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в ознакомлении Рябинина В.Л. с материалами проверки, проведенной по заявлению последнего признан необоснованным и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Согласно ч. 1 и 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих правоохранительных органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления… Судом не установлено, а истцом не приведено доказательств, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, причиненных действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Также, истцом не указано: при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Оплата госпошлины при подаче иска по ходатайству истца отсрочена до вынесения судебного решения, поскольку оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,167,194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рябинина ФИО8 к ФИО2 казначейства по <адрес>, ФИО9, третье лицо ФИО11 и ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием прокуратуры <адрес> - отказать. Взыскать с Рябинина ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Пономарева М.Ю.