о защите прав потребителей

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
о защите прав потребителей

о защите прав потребителей

Дело №2- 3983/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года. г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш ФИО5 к ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кардаш Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя компании ООО <данные изъяты> ею был приобретен водоочистительный фильтр торговой марки <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи №. Считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом было существенно нарушено её право на достоверную информацию. Согласно ст.495 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Она не была ознакомлена с заверенной производителем копией сертификата на продукцию произведенную по ТУ №, хотя при изучении в последующем акта передачи товара и пункта 5.5 договора она увидела строчку о том, что продавец якобы передал ей такой сертификат. Пришедший к ней молодой человек сказал, что их семье положена бесплатная установка фильтра, т.к. всю стоимость оплачивает государство в рамках федеральной программы улучшения питьевого водоснабжения населения. Продавец сообщил, что, для того, чтобы документально зафиксировать результаты произведенных в его квартире анализов воды, и оформления бесплатной установки, ей необходимо срочно проехать в офис на <адрес>. При этом истцу сообщили, что в течении тестового периода - 1 месяц, она сможет в любое время отказаться от фильтра и вернуть его ООО <данные изъяты>, при этом никаких затрат истец не понесет. В офисе Кардаш Е.В. стали быстро давать на подпись документы. Причём в пачках документов было видно только место для подписи. Истцу не давали никаких пояснений относительно содержания бумаг, которые он подписывает. Постоянно отвлекали посторонними расспросами, не давали возможности изучить документы. Задавали вопросы о социальном положении, месте работы, доходе семьи, ссылаясь на то, что проводят анкетирование. В последствии все сообщенные ею сведения она увидела в заявке на получение кредита в банке. Под влиянием постоянного психологического прессинга, атакующего стиля общения со стороны менеджеров Кардаш Е.В. поставила подписи в тех местах, где ей указывали. При детальном изучении подписанных бумаг дома, оказалось, что ей подсунули на подпись заявление в банк, что ни о каком бесплатном фильтре речи не идет, что прописаны гигантские 59,63% годовых. В заявке потребитель вводится в заблуждение относительно реальной процентной ставке по кредиту. Так в заявке указывается процентная ставка 47,7%, 59,63%, 2%.При изучении пункта 2.1 договора, дополнительного соглашения и кредитного договора, обнаружила что предусмотрено две цены за фильтр: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Первая с учетом скидки <данные изъяты> рублей, вторая без скидки. Нигде не указывается цена, по которой ей был продан товар (фильтр). При этом условия предоставления скидки определить невозможно и продавец из не сообщает. Кроме того, она не готова была заключать договор ни по цене <данные изъяты> рублей, ни по цене <данные изъяты> рублей. В офисе на словах сообщили, что фильтр подарят и необходимо внести только <данные изъяты> рублей за оформление документов по льготе. В выданных ей квитанциях она обнаружила, что ежемесячно должна платить банку <данные изъяты> рублей. На момент подписания договора купли-продажи в пункт 5.3 уже были впечатаны данные по потребительскому договору, хотя она его еще даже не заключила и не видела, из чего следует, что кредит ей был навязан продавцом.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис ООО <данные изъяты> для решения вопроса о замене сменных фильтров, но на телефонные звонки никто не отвечал. Тогда она лично приехала в офис ООО <данные изъяты>, который оказался закрыт. В соседнем офисе она узнала, что ООО <данные изъяты> исчезло в неизвестном направлении. То есть, продавец в лице ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке нарушил условия Договора купли-продажи по своим обязательствам, установленным в п.п.3.2.3; 4.1; 4.2; 4.3; 5.3, а также нарушил условия Дополнительного соглашения № по п.п.1; 2; 2.1; 6.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положения ст.12 Закона «О защите прав потребителей», она вправе, в случае непредоставления информации о Товаре (работе, услуге), отказаться от исполнения договора, потребовать от Продавца (исполнителя) возврата уплаченной за Товар суммы и возмещения других убытков.

ч.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме, ссылаясь на основания и доводы, указанные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения согласно которых, кредитный договор, заключенный между банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Своим волеизъявлением истец добровольно принимал на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты. Поскольку существенных нарушений условий кредитного договора со стороны банка не допущено, соответственно отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке. Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи, денежные средства за товар, которые будут возвращены истцу, должны быть внесены им в погашение задолженности по кредитному договору. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Е.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор розничной купли - продажи № о приобретении истцом системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты>. Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение фильтра с товарным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом сумма кредита указана в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентной ставки 47,7% сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 59,63 % годовых. Получателем денежных средств указано ООО <данные изъяты>. В указанном заявлении имеется подпись кассира и печать ответчика. Между тем, полных данных о кредитной организации в заявлении не содержится, отсутствует печать кредитной организации.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Вместе с тем, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажи товара в кредит.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям п. 2.1. договора купли - продажи о цене товара цена товара со скидкой составляет <данные изъяты> рублей. Приобретая товар в кредит, истец рассчитывал на оплату именно этой суммы. Позднее выяснилось, что с учетом полной стоимости кредита стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Пункт 5.3. данного договора купли - продажи содержит указание на то, что стоимость товара оплачена путём заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в коммерческом банке ОАО <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ООО <данные изъяты> письменный кредитный договор с истцом не заключило, а также с ОАО <данные изъяты>, что предусмотрено 5.3. указанного договора.

Кредитный договор денежных средств, за счет которых может быть проведена оплата товара по договору купли-продажи до настоящего времени не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Поскольку, договор купли продажи водоочистительного фильтра считается не заключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО <данные изъяты>, урегулированы между юридическими лицами договором о программном обеспечении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости очистительного фильтра не имеется, также не имеется оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заявленной неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО <данные изъяты> прав Кардаш Е.В. как потребителя, т.к. ей был передан товар, полная информация о котором ей предоставлена не была, то соответственно, истец имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, суд полагает, что требования Кардаш Е.В. о взыскании с ответчика ООО <данные изъяты> компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленные истцом в сумме <данные изъяты> рублей, основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ. Заявленные расходы подтверждены истцом, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению иска, представлению интересов в суде и не вызывают у суда сомнения. С учетом объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Одним из требований истца является требование о признании не заключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кардаш ФИО5 и ОАО <данные изъяты>

ОАО <данные изъяты> наделяет ООО <данные изъяты> правами и обязанностями, которые заключаются в следующем: ООО <данные изъяты> обязано при продаже товаров в кредит обеспечить неукоснительное соблюдение Правил всеми сотрудникам ООО <данные изъяты>, задействованными при реализации Программы кредитования, сообщить Банку информацию о существующих Торговых точках на момент подписания настоявшего договора, размещать в местах, доступных для обозрения информацию о Банке и о реализуемой совместной Программе кредитования, извещать Банк об открытии или закрытии Торговой точки, в случае запроса со стороны Банка предоставлять ему информацию, подтверждающую факт приобретения Товара Клиентом в Торговой точке.

Следовательно, полномочий на принятие заявления на получение кредита, и на заключение кредитного договора у ООО <данные изъяты> не имелось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме существенных условий, установленных в ГК РФ, существенными могут признаваться те условия, которые стороны для себя считают существенными. Соответственно если Банк указывает четкие требования по условиям кредитования (условия предоставления кредита и порядок его погашения, условия регулирования споров), то эти условия договора будут считаться существенными.

Однако, Условия кредитного договора до сведения истца не доводились. В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны, в частности, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Указание в оспариваемом Договоре полной стоимости кредита только в процентах годовых (59.63%) во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает ОАО <данные изъяты>, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п. 1 ст. 17 Закона, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.

Таким образом, ОАО <данные изъяты> были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, ст.ст. 420, 432,488-489, 819 ГК РФ, что влечет за собой недействительность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между Кардаш ФИО5 и ОАО <данные изъяты>.

В части заявленных требований обязать ООО <данные изъяты> вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору, на счет ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, суд полагает отказать, так как данные отношения регулируются между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит ко взысканию государственная пошлина с ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардаш ФИО5 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кардаш ФИО5 и ООО <данные изъяты> - незаключенным.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кардаш ФИО5 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки - оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Кардаш ФИО5.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Кардаш ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей уплаченную в счет погашения кредитных обязательств.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальных исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока С.В. Ящук