№ 2-3343/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Малинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копатиловой ФИО7 к Отделу государственного пожарного надзора <адрес>, УГПН ГУ МЧС России по <адрес>, Отдел судебных приставов по ФИО8 о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Копатилова В.Г. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГполучила постановление ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и повестку от ДД.ММ.ГГГГ о вызове к судебному приставу-исполнителю. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> городского округа ФИО5 поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, на основании решения б/н б/д, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа также следует, что с нее взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, основания для возбуждения в отношении нее исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, а именно нарушением положений ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно пп.7 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ в случае не вступления в законную силу акта органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Между тем, судебным приставом-исполнителем надлежащие действия выполнены не были, что повлекло нарушение ее прав и нарушение законодательства, регламентирующего исполнительное производство в РФ. Учитывая, что отделом государственного пожарного надзора <адрес> постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ей вручено не было, указанные действия (бездействия) должностных лиц повлекли нарушения п.2 ст. 29.11 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением. Просит суд исполнительное производство № в отношении Копатиловой В.Г. приостановить до принятия решения по жалобе Копатиловой В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования, представив суду копию жалобы на решение о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, принятой к рассмотрению Ленинский районным судом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО, представитель УГПН ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Копатиловой В.Г. штрафа в размере <данные изъяты>, возбужденного на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным инспектором ленинского района <адрес>. В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Копатиловой В.Г. в Ленинский районный суд <адрес> подана жалоба на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принята к производству, назначено рассмотрение дела. Поскольку решение по жалобе имеет значение для исполнения постановления, суд считает возможным приостановить исполнительное производство на срок до рассмотрения по существу указанной жалобы и вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 440 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Копатиловой ФИО10 к Отделу государственного пожарного надзора <адрес>, УГПН ФИО13 по <адрес>, Отдел судебных приставов по ФИО11 о приостановлении исполнительного производства, удовлетворить. Исполнительное производство № о взыскании с Копатиловой ФИО12 штрафа в размере <данные изъяты> рублей приостановить до рассмотрения по существу жалобы Копатиловой В.Г. на постановление вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО6 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и вступлении решения суда в законную силу. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Лушер Т.А.