№ 2-3342/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Малинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО9», ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по денежным обязательствам, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Попова Л.Д. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между ней и ООО « ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор (о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) на основании которого ответчик обязался в течении срока действия настоящего договора подбирать кандидатов на найм, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ответчику было доверено подписывать от ее имени договоры найма указанной выше квартиры с правом подписи от ее имени и получение платы за проживание с последующей передачей ее и одного экземпляра договора с нанимателем ей. Начиная с момента подписания указанного выше договора и до настоящего времени, все возложенные на нее обязательства исполняет в полном объеме. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей, и которая подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени производится неправомерное удержание принадлежащих денежных средств, и ответчик уклоняется от их возврата.До настоящего времени договор между ней и ответчиком продлевается и ответчик исполняет взятые на себя обязательства, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ней ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия, где ответчику было предложено исполнитель свои обязательства в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно уведомления на заказное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>; расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек. Попова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ФИО2 истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. подтвердив доводы и основания изложенные в иске, пояснив суд, что до настоящего времени, возникшая задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена. ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв согласно которого, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов к лицу, которое нарушило его права. УВД по <адрес> законных прав и интересов истицы не нарушало. Поповой Л.Д. со ссылкой на нормативно-правовые акты/не указано, на каком основании она заявляет требования о взыскании суммы долга с УВД, в договорных отношениях истица с УВД по ФИО11 не состоит. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные в результате преступной деятельности ФИО5, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. Незаконными действия должностных лиц УВД по <адрес> не признаны, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. ФИО2 ООО « ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поповой Л.Д. и 000 «ФИО14 в очередной раз был продлен агентский договор о комплексном обслуживании сдаваемой в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>214, согласно которому полномочия на заключение договора найма подписание его и получение платы за проживание были предоставлены ООО ФИО16», как агентству. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО17» сдало указанную квартиру нанимателю ФИО6, которая ежемесячно на протяжении всего срока действия договора оплачивала арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На протяжении указанного периода истец Попова Л.Д. не обращалась в агентство за получением причитающейся ей арендной платы, она также не просила перечислять ей плату на счет. Таким образом, за указанный период в агентстве накопилась сумма в размере <данные изъяты>, которую она могла получить в любой момент, обратившись к нам. Такое практиковалось и в прошлом, она получала деньги раз в год. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ФИО18 расположенном по адресу: <адрес>, УВД по ФИО19 был проведен обыск, в результате которого были изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> США, <данные изъяты>. Впоследствии часть денежных средств УВД по ФИО20 вернуло, так как они принадлежали частным лицам и находились в сейфе ООО «ФИО25» на хранении. Это были деньги, оставленные клиентами ООО «ФИО23» в качестве расчета за покупаемые ими квартиры. Заявления о возврате арендной платы УВД по ПК оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. ООО ФИО27» даже не было поставлено в известность о дате слушания, документы, представленные правоохранительным органам с нашей стороны, они в процесс не предоставили. Кассационную жалобу ООО «ФИО26 без удовлетворения. Просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав ФИО2 истца, УМВД России по <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО « ФИО28 в связи со следующим. В соответствии со ст. 1005ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Л.Д. и ООО « ФИО29» в лице ФИО2 ФИО7 был заключен агентский договор ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, исходя из условий п.1.1 договора агентство обязалось в течение срока действия настоящего договора подбирать кандидатов на найм, указанной квартиры на минимальный срок -1 год, <данные изъяты> рублей, с оплатой 1 месяц вперед, оплатой электроэнергии нанимателем. Согласно п.1.3. договора, Попова Л.Д. доверяет агентству заключение договора найма указанной квартиры с правом подписи договора от имени Поповой Л.Д., получение первой платы за проживание с последующей передачей ее и одного экземпляра договора с нанимателем Поповой Л.Д. Последующее получение платы за жилое помещение от нанимателя Поповой Л.Д. производится через агентство. ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Л.Д. и ООО « ФИО30» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к агентскому договору ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к агентскому договору ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к агентскому договору ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Л.Д. и ФИО6, с использованием услуг сотрудника агентства « ФИО31 ООО « ФИО32» был заключен договор найма жилого помещения <адрес> в <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО « ФИО33», квартира по <адрес>, сдавалась ФИО1 через ООО ФИО34» и с ДД.ММ.ГГГГ ею не получена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО « ФИО35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за проживание в квартире расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была изъята в результате обыска, проведенного УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО « ФИО36 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> евро; <данные изъяты> из которых- арендная плата за сдаваемое в наем жилье. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно представленных приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточке счета 76.5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ежемесячно производилась оплата за найм <адрес> в <адрес> в ООО « ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.Д. в адрес ООО « ФИО38 была направлена претензия, с указанием реквизитов Сбербанка РФ на имя ФИО1 для перечисления задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Требования о погашения имеющейся задолженности остались без ответа, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не выплачены. Поскольку обязательства ООО « ФИО39» не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию подтвержденные квитанцией расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, УМВД России по <адрес> подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Поповой ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО41», ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании задолженности по денежным обязательствам, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО43» в пользу Поповой ФИО42 задолженность по агентскому договору ( о комплексном обслуживании сдаваемой в найм квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> освободить от гражданско-правовой ответственности по данному иску. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Лушер Т.А.