Дело № 2-3635/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

с участием помощника прокурора: Хижинской Е.В.,

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисточкиной ФИО16 к Котковой ФИО17, Котковой ФИО18 о выселении,

Установил:

Кисточкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Котковой А.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Кисточкина Е.Г. сослалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Пять лет назад по просьбе ее сожителя она зарегистрировала в спорном доме Коткову А.А., которая приходится ему родной сестрой. Кисточкина Е.Г. не препятствовала ей в проживании. В настоящее время Кисточкиной Е.Г. стало известно, что Коткова А.А. в спорном доме проживает периодически, сдает без ее разрешения посторонним лицам, что нарушает ее права, как собственника. В доме без ее разрешения зарегистрирована и дочь Котковой А.А. – ФИО2.

На ее неоднократные требования о снятии Котковой А.А. с регистрационного учета, последняя отвечает категорическим отказом, на контакт не идет.

Коткова А.а. не является членом ее семьи, совместно с ней не проживала и не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, периодически проживает в спорном доме, без разрешения вселяет посторонних лиц.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик Коткова Е.Г. является сестрой ее бывшего сожителя, ее истец прописывала в спорном жилом доме на полгода, временно. Ответчик Коткова Е.Г. никогда не несла расходов по содержанию жилого дома, не делала в нем ремонт. На момент подачи искового заявления с братом ответчика Котковой Е.Г. личные отношения уже были прекращены. Ответчик Коткова Е.Г. без разрешения истца вселила в спорный дом узбеков, брала у них плату за жилье. Компанией, поставляющей электроэнергию – Дальэнерго, был выставлен штраф истцу, поскольку счетчик был опломбирован, но фактически жильцы спорного дома потребляли электроэнергию. Ответчик Коткова Е.Г., по мнению истца, нарушает права последней, поскольку спорный дом истец приобрела на заработанные ею лично денежные средства.

Ответчик Коткова Е.Г., являющаяся законным представителем малолетней Котковой И.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что из спорного дома выехала временно, больше проживать ей негде. Сейчас она проживает в квартире законного супруга, с которым у них есть общий ребенок – ответчик Коткова И.Г. Квартира ее супруга принадлежит последнему на праве долевой собственности. В спорный дом она приезжает периодически, навещает отчима, садит огород. Коммунальные услуги она не оплачивает с 2007 года. Задолженность по коммунальным платежам она готова оплатить. С супругом у нее плохие отношения, если они разведутся, идти ей некуда. Квартиру, собственником которой являлась ее мать, продали. Вырученных денег она не видела, их «прогулял» ее брат.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчица, совместно со своей семьей: матерью - ФИО12, братом - ФИО11 и отчимом проживали в <адрес>. Данная квартира принадлежала матери ответчицы на основании права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира была продана, в связи с чем ответчица совместно с матерью и братом были сняты с регистрационного учета.

Брат ответчицы - ФИО11 на момент продажи квартиры сожительствовал с Кисточкиной Е.Г., которой на праве общей долевой собственности принадлежит жил дом, расположенный по <адрес>. По совместной договоренности между братом, матерью ответчицы и Кисточкиной Е.Г., сразу после продажи квартиры по проспекту Красного Знамени - в 2004г. ответчица со всей семьей на постоянное место жительства вселились в дом по <адрес>, где и проживали, Истица не возражала против их вселения, т.к. в доме никто не проживал и он пустовал.

В 2006г. истица, воспользовавшись правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением (ст.30 ЖК). зарегистрировала ответчицу и ее мать - ФИО12 в доме по <адрес>, т.е. по месту их проживания.

В связи с тем, что по предписанию Федеральной миграционной службы регистрация граждан России по месту проживания производиться только при личном присутствии собственника жилья, либо при наличии письменного и нотариально заверенного заявления от собственника, т.е. при оформлении регистрации согласие собственника жилья обязательно, это говорит о добровольном волеизъявлении истицы на дальнейшее проживание ответчицы и ее семьи.

Ссылка истицы на тот факт, что ответчица подлежит выселению на основании того, что не является членом ее семьи, как собственника, не правомерна.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, могут быть признаны членами семьи собственника и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС Суда РФ, от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение.

Ответчик была вселена в спорное жилье, как член собственника жилого помещения, как родная сестра супруга собственника, и не является так же бывшим членом ее семьи.

Проживая в вышеуказанном доме совместно с матерью и отчимом с ДД.ММ.ГГГГ., ответчица несла все расходы по содержанию дома, периодически производился текущий и косметический ремонт, велось общее хозяйство. Но после смерти матери ответчицы - ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ответчица вышла замуж (дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ), в доме постоянно стал проживать только отчим ответчицы. Но не смотря на это, ответчица - Коткова А.А, свои вещи полностью со спорного жилья не вывозила, периодически приезжала на место регистрации.

Ответчик не имеет другого постоянного места жительства, так как в настоящее время проживает совместно с супругом и его многочисленными родственниками в квартире по <адрес>, где не решен также спорный жилищный вопрос, в связи с чем, молодой семье периодически приходиться снимать жилье, соответственно оформить там регистрацию не предоставляется возможным.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно записям домовой книги <адрес> в доме ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО3.

В силу свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО3 была присвоена фамилия ФИО14.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у Котковой А.А. и Коткова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Коткова И.Г.

Ответчик Коткова И.Г. в соответствии со свидетельством № о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как пояснила ответчик Коткова А.А. в судебном заседании она выехала из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру своего супруга по <адрес>. Супругу ответчика – ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>.

По пояснениям истца, ответчик не проживает и никогда не проживала с ней в одной квартире, не вела с ней общего хозяйства, не несла расходов по содержанию дома. Ответчик в судебном заседании данный довод истца не опровергала, пояснила, что не оплачивала коммунальные платежи по содержанию спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик никаких прав постоянно пользоваться спорным жилым домом не имела и не имеет. Собственник жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовала как собственник жилого помещения. Однако, ответчик отказалась выполнить данное требование.

В силу п. 2 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Коткову (до брака ФИО19) ФИО6, ее несовершеннолетнюю дочь Коткову ФИО20 выселить из жилого помещения, расположенного по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова