Дело № 2-1583/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрабова ФИО5 к ТСЖ «ФИО6» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

Установил:

Шкрабов В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО7» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинском районе г. Владивостока было создано Товарищество собственников жилья «ФИО8», которое включило в себя жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец, будучи собственником <данные изъяты> части <адрес>, не принимал участия в общем собрании владельцев квартир, решивших стать членом указанного ТСЖ, так как его устраивали правоотношения с управляющей компанией <адрес>.

Истец неоднократно обращался в ТСЖ «ФИО9» с предложением заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако руководство ТСЖ до сих пор не предприняло никаких мер для заключения такого договора, что лишает истца права контролировать деятельность ТСЖ в части соблюдения требований жилищного законодательства.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснив, что от ответчика в его адрес поступил типовой договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако, истец не согласившись с его условиями, направил в адрес ответчика отзыв. Несогласие с указанным типовым договором истец объяснил несоответствием данного договора требованиям действующего законодательства. Например, в договоре отсутствовали обоснованные расценки на услуги ТСЖ; в договоре не указаны точные размеры общедомовой собственности жилого комплекса, расположенного по <адрес>, без чего нельзя определить долю затрат истца по содержанию межквартирных лестничных площадок, лестниц, инженерных коммуникаций и так далее.

ТСЖ создано четыре года назад, и за это время ни разу не было произведено попытки заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ намеренно уклоняется от заключения такого договора. Типовой договор, присланный ответчиком в адрес истца, является фикцией.

Истец настаивал на возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчиком в адрес истца направлялся типовой договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого установлена в ТСЖ. Ни с одним из собственников жилого помещения не заключен такой договор, все собственники оплачивают без договоров расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За истцом числится задолженность по указанным платежам в размере семидесяти тысяч рублей. Имеется решение суда, по которому с истца в пользу ответчика взыскана данная задолженность. Однако, истец уклоняется от выплаты. Общие собрания собственников жилья проходят каждый год. Истец ни разу не обращался с письменным заявлением к правлению ТСЖ с просьбой заключить с ним договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ фактически оказывает услуги истцу по содержанию и ремонту общедомового имущества, поэтому заключение договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме нецелесообразно.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Шкрабов В.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на 4<адрес> Управлением комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «ФИО15», согласно уставу ТСЖ «ФИО16», утвержденному общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 138 ГК РФ, а также п. 3.5 Устава ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не являющимися членами Товарищества.

В силу п. 5.10 Устава собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление их помещениями, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом. Типовая форма договора готовится квалифицированным юристом и утверждается Общим собранием Товарищества.

Суд находит, что существующая в ТСЖ «ФИО11» типовая форма договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства, поскольку в договоре отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ и ч.3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия такого договора.

Таким образом, требования Шкрабова В.П. о возложении обязанности на ТСЖ «ФИО12» заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Решил:

Обязать Товарищество собственников жилья «ФИО13» заключить со Шкрабовым ФИО14 в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации договор на оказание услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном жилом доме в <адрес> в соответствии с его долей в праве собственности в квартире № № указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова