Дело № 2-7186/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16.12.2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи: Ящук С.В.,

при секретаре: Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова ФИО5 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о выплате морской надбавки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Таранов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим инженером в войсковой части <данные изъяты> (отдел подготовки поисково-спасательных судов), в соответствии со ст. 135 ТК РФ и приказа МО РФ №555 от 10.11.2008г. гражданскому персоналу, занимающему должности в управлениях соединений судов и постоянно размещенных на судах своего соединения, должна выплачиваться морская надбавка в размере до 100% должностного оклада - за все время постоянного размещения на состоящих в кампании судах своего соединения, но не ранее чем со дня подписания командиром соединения приказа о постоянном размещении указанных работников на судах. Командующий <данные изъяты> издал соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого приказа издал приказ командир войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном размещении персонала управления и персонала групп спасательных судов на судах соединения с ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть <данные изъяты> находится на финансовом обеспечении в ФБУ <данные изъяты>. Однако руководитель ФБУ <данные изъяты> ФИО6 не имея никаких оснований, дал распоряжение не выплачивать морскую надбавку. ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в Государственную инспекцию по труду <данные изъяты> о проверки указанных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения Государственной инспекцией по труду <данные изъяты> командиру войсковой части <данные изъяты> было выдано предписание по результатам проверки за № с указанием, начислить и выплатить морскую надбавку в размере 100% должностного оклада, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на все время постоянного размещения на судах своего соединения. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ Командир в/ч <данные изъяты> издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате морской надбавки, который отправил в адрес ФБУ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ морская надбавка не начислена и не выплачена.

Просит суд обязать руководителя ФБУ <данные изъяты> ФИО6 начислить и выплатить морскую надбавку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить размер денежной компенсации морального вреда причиненного ФБУ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось.

Суд выслушав доводы истца, изучив заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд для разрешения трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Таранов А.А. уволен с замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число последнего месяца.

Таким образом, течение трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права началось для истца ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ г. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ11 г.

Каких – либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановления пленума Верховного суда РФ №63 от 28.12.2006 г. при подготовке к судебному разбирательству возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Таранова ФИО5 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о выплате морской надбавки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.