Дело №2-3371/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09.11.2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазур ФИО6 о признании незаконным бездействия Департамента Земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты>, выраженного в незаключении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур ФИО6 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента земельных ресурсов и землеустройства <данные изъяты> было направлено заявление о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе <адрес> площадью <данные изъяты> м? на праве аренды на 49 лет с приложением кадастрового плана территории, сведений из Государственного земельного кадастра, выданных Земельным комитетом <данные изъяты> об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <данные изъяты> было издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> Мазур О.А. для ведения дачного хозяйства (целей не связанных со строительством)». ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен кадастровый паспорт № испрашиваемого земельного участка (кадастровый №), который затем был направлен в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> было издано распоряжение № «О предоставлении гражданке Мазур ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». В соответствии с п.п.5,6 ст.34 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о передаче в аренду земельного участка заявителю. До настоящего времени вышеуказанный договор аренды не заключен. Бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> выражается в необоснованном затягивании заключения с истцом договора аренды испрашиваемого земельного участка, чем нарушаются ее законные права и интересы, предусмотренные ст.34 ЗК РФ, главой 34 ГК РФ.

Просит признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты>, выраженное в отсутствии заключения с Мазур ФИО6 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в установленный законом срок; обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> заключить с Мазур ФИО6 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Мазур О.А. - Родионова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> рассматривалось заявление в отношении Департамента земельных отношений. Требования были удовлетворены, судом отменено распоряжение об отмене предыдущего распоряжения Департамента о предоставлении земельного участка, на сегодняшний день действует предыдущее распоряжение Департамента. Полагает, что в соответствии со ст.34 ЗК РФ договор аренды должен быть заключен. Схема действует, кадастровый план не отменен, все действия были законными. Просил суд удовлетворить заявление Мазур О.А. в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, который ранее в судебном заседании от 20.07.2011 г. суду пояснил, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> не бездействовал. В судебном заседании решался вопрос о законности выделения земельного участка. УГА оспаривает порядок выделения земельного участка. С требованиями заявителя не согласен в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Мазур О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственно власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 1 ст. И Закона ПК №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» указывает, что «граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ, Мазур О.А. направила в Департамент земельных ресурсов и землеустройства <данные изъяты> заявление, где просит предоставить земельный участок в аренду на 49 лет, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения дачного хозяйства, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <данные изъяты> было издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Мазур О.А. для ведения дачного хозяйства (целей не связанных со строительством)».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен кадастровый паспорт № испрашиваемого земельного участка (кадастровый №),

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <данные изъяты> №, Департамент земельных ресурсов и землеустройства <данные изъяты> был переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> было издано распоряжение № «О предоставлении гражданке Мазур ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Мазур ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было отменено распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мазур О.А. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> – удовлетворено. Решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №» признано незаконным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства <данные изъяты> отсутствовали какие-либо препятствия к заключению с Мазур ФИО6 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия (бездействия) Департамента Земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты>, выразившееся в незаключении с Мазур ФИО6 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в установленный законом срок.

Обязать Департамент Земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Мазур ФИО6 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук