Дело №2-7129/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Владивосток 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе : председательствующего судьи С.В. Ящук при секретаре Е.В. Ченцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефейкиной ФИО6 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работает мастером производственного обучения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное училище было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>, где по настоящее время истец работает мастером производственного обучения. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда <данные изъяты> с просьбой установить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ решением органа Пенсионного фонда <данные изъяты> в назначении трудовой пенсии по старости было отказано, на основании того, что в её специальный трудовой стаж не включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование Государственного учебного заведения <данные изъяты> не соответствует наименованию учреждения, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости». Считает данное решение незаконным, так как работает на соответствующей должности в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающем обучение воспитанников, имеет необходимый стаж педагогической работы для получения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, работает с педагогической нагрузкой 1,5 ставки. Неправомерным является исключение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу, утвержденному решением Управления профессионального образования Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением Главы <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, основными целями деятельности Государственного образовательного учреждения <данные изъяты> является обеспечение получения учащимися профессий начального профессионального образования. Просит суд отменить решение территориального отделения Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> назначить Стефейкиной ФИО6 право на пенсию с момента обращения. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Много лет проработала в этом учреждении, вопрос стоит в 10 годах. На данный момент она работает, у нее 60 человек, 4 группы. Плотники, сварщики, столяры, электромонтажники. В судебное заседание Представитель ГУ УПФ РФ <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стефейкина А.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ <данные изъяты> о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ <данные изъяты> за № отказано в связи с нехваткой общей продолжительности трудового стажа. Факт отказа ГУ УПФ РФ <данные изъяты> в назначении Стефейкиной А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Стефейкиной А.Н. на которых она основывала свои требования и которые исследовались в ходе принятия решений ГУ УПФ, основания отказа подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем ответчика и не вызывают сомнения у суда. Исследовав вопрос об обоснованности отказа ГУ УПФ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд приходит к следующему. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 (ранее пп.10 п. 1 ст. 28) Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, производится в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п.10 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. (далее по тексту-Список). Согласно представленных суду доказательств, Стефейкина А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера производственного обучения в Государственном образовательном учреждении (ГОУ) <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности мастера производственного обучения в Государственном образовательном учреждении (ГОУ) <данные изъяты>. В разделе «наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., имеется должность «педагог», а в разделе «наименование учреждений» указанного Списка, указаны «Учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований». Согласно решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ <данные изъяты> признан учреждением начального профессионального образования, что предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом представленные документы, по мнению суда, свидетельствуют о работе истицы преподавателем ГОУ <данные изъяты>, которое является учреждением начального профессионального образования, что предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Стефейкиной А.Н. в должности преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как стаж, полученный в учреждении начального профессионального образования. Согласно записей в трудовой книжке Стефейкиной А.Н., истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>) в должности мастера производственного обучения. Согласно п. 2 Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, согласно которых исчисление стажа к периодам работы, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ производится на основании Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463. В разделе «Наименование должностей» данного Списка, указана должность «мастер производственного обучения». В разделе «Наименование учреждений» данного Списка, указаны: «Средние специальные учебные заведения, колледжи» и «Профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи)». Таким образом, указанный период работы истицы в должности мастера производственного обучения исключен из трудового стажа необоснованно и подлежит зачету. Данных о том, что в исследуемый период времени истица не находилась в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполняла работу на условиях неполного рабочего времени, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, иные периоды осуществления истицей педагогической деятельности ответчиком не оспариваются. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые периоды работы истицы, кроме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Учитывая, что период работы Стефейкиной А.Н. в должности преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как стаж, полученный в учреждении начального профессионального образования, суд полагает отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Стефейкиной ФИО6 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично. Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решении суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук