ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.08.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Ящук С.В.., при секретаре: Ченцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО «<данные изъяты>» ему в качестве электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вахрамееву ФЛ. устно сообщили, что по инициативе администрации его уволили, трудовую книжку ему не выдали. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев ФИО7 вышел на работу, но к работе его не допустили, пояснив, что решение суда еще не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Истец вышел на работу, но его не допустили к работе. После предоставления исполнительного листа истцом в службу судебных приставов, судебный пристав - исполнитель обязал руководителя организации ФИО5 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. К работе Истца допустили только ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения медицинской комиссии о пригодности его к работе электрослесарем 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ к Вахрамееву ФЛ. Обратился юрисконсульт организации и сообщил, что он уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении. Окончательный расчет с ним за работу не произвели. После этого Вахрамеев ФИО7 обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного про гула и денежной компенсации за медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение: исковые требования Вахрамеев ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Вахрамеева ФЛ., восстановить Вахрамеева ФЛ. в <данные изъяты> в должности электрослесаря строительного 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Вахрамеева Ф.П. предъявленные к ООО «<данные изъяты>» частично удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Вахрамеева Ф.Л., Вахрамеев Ф.Л. восстановлен в <данные изъяты> в должности электрослесаря строительного 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен, и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки - оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вахрамеева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Вахрамеева ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья С.В. Ящук
«<данные изъяты>» в пользу Вахрамеева ФЛ. заработную плату
за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации за
медицинскую комиссию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Считает, что незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
«<данные изъяты>» в пользу Вахрамеева ФЛ. заработная плата
за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации за
медицинскую комиссию <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда,
причиненного ему указанными действиями.