Дело № 2 – 4882 / 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбородовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покровской ФИО8 о признании незаконным отказа Президента некоммерческой организации – «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей копий материалов дисциплинарного производства, У С Т А Н О В И Л: Покровская ФИО7 обратилась в суд с заявлением об обжаловании ответа Президента некоммерческой организации – «<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить копии материалов дисциплинарного производства, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Адвокатскую палату <данные изъяты> с просьбой выслать ей копии документов, предоставленных адвокатом ФИО3 при рассмотрении её жалобы на действия (бездействия) ФИО3 Ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Президента Адвокатской палаты ФИО4 ей было отказано в высылке копий документов и указано, что она может ознакомиться с материалами дисциплинарного производства непосредственно в <адрес>, поскольку обязанность по предоставлению копий документов на Совет адвокатской палаты не возлагается. Полагает, что таким отказом созданы препятствия осуществлению её прав и свобод, а именно, она не может защитить свои права без копий документов. Она обратилась в Адвокатскую палату <данные изъяты> с просьбой предоставить ей копии документов, которые приобщал адвокат ФИО5 в подтверждение своих доводов, что им в полном объёме выполнена услуга по оказанию ей правовой помощи. Она не может ознакомиться с материалами дисциплинарного производства непосредственно в <адрес>, так как постоянно проживает в <адрес> и возможности прибыть в <адрес> для снятия копий документов у неё нет. Она разведена, одна воспитываю и обеспечиваю своего сына, является единственным источником доходов в своей семье, иных источников доходов у неё нет. Она запрашивала в Адвокатской палате <данные изъяты> документы: копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. руб.; копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копию запроса в ФБУ ИЗ <данные изъяты> о днях посещения подследственной Покровской ФИО10 копию протокола допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ; копию ходатайства Покровской ФИО9 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ; копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; заявление об отказе от услуг адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Она намерена в судебном порядке обжаловать заключения квалификационной комиссии и Решения Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> и действия адвоката ФИО3, но из-за отказа в предоставлении ей копий документов она лишена возможности обжалования, т.к. созданы препятствия к защите её гражданских прав. Полагает, что нарушено её конституционное право на защиту, т.к. согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» просит признать отказ в предоставлении копий незаконным; обязать Президента Адвокатской палаты <данные изъяты> ФИО4 предоставить ей заверенные копии документов. В судебном заседании заявитель Покровская ФИО11 настаивала на заявленных требованиях. На вопрос суда пояснила, что она еще не обращалась в суд с жалобой на решение Совета Адвокатской <данные изъяты> и не заявляла в рамках такого обжалования ходатайства об истребовании у Костромской Адвокатской Палаты копий документов в порядке ст. 57 ч.1 ГПК РФ. Представитель некоммерческой организации «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал; о датах слушания дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещался должным образом. И.о. президента адвокатской <данные изъяты> предоставил суду письменный отзыв, согласно которому полагают, что рассмотрение данной жалобы не подсудно Ленинскому районному суду г.Владивостока, поскольку на основании ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. Правоотношения между адвокатом и гражданином возникают на основании договора (соглашения). Это исключительно гражданско-правовые отношения. Указанные правоотношения не являются публичными. Органы управления адвокатской палаты, а также ее дисциплинарные органы не относятся к органам государственной власти, органам местного самоуправления. Руководители адвокатских образований не являются должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления. Штатные сотрудники адвокатской палаты не являются государственными или муниципальными служащими. Применять аналогию о подсудности в соответствии с главой 25 ГПК РФ в отношении адвокатской палаты не допустимо. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление Покровской ФИО12 не подлежит рассмотрению, а производство в порядке гл.25 ГПК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» … нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» …, нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Покровской ФИО13 в адрес Президента некоммерческой организации «<данные изъяты> Костромской области» направлено письмо о предоставлении ей копии документов, представленных адвокатом ФИО3 на заседание Квалификационной комиссии при рассмотрении её жалобы на действия (бездействия) ФИО3 Согласно ответа Президента некоммерческой организации «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Покровской ФИО14 разъяснено, что в течение 3-х лет после принятого Советом Адвокатской палаты решения она вправе знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать из них необходимые выписки или снимать копии с помощью технических средств лично или через представителя. Обязанность по предоставлению ей копий документов на Совет Адвокатской палаты не возлагается. По просьбе участника дисциплинарного производства ему может быть выдана только копия решения Совета, что выполнено Адвокатской палатой, поскольку копия решения заявителем получена. Таким образом, указанное заявление должно рассматриваться по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 191-199, 254 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Н: Производство по жалобе Покровской ФИО15 о признании незаконным отказа Президента некоммерческой организации – «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей копий материалов дисциплинарного производства, прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Тарбеева В.Ю.