Дело № 2-3436/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи С.В. Ящук

при секретаре: Е.В. Ченцовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпиной ФИО8 к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что она в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на <данные изъяты>. Предприятием ей было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, состоящее из одной жилой комнаты в общежитии площадью <данные изъяты> кв. м, где она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был принят на баланс администрации, балансодержатель – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комиссию по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ей было отказано. Мотивировкой послужило отсутствие правоустанавливающих документов, послужившим основанием для вселения в данное жилое помещение. При заселении данное жилое помещение являлось общежитием судоремонтного завода, ордера или другие документы работникам не выдавались, так как это жилье являлось временным и руководство завода обещало предоставить сотрудникам отдельное благоустроенное жилье, однако этого не случилось и общежитие было передано администрации <данные изъяты>.

Считает, что она приобрела право на спорное жилье, так как оно было предоставлено ей предприятием, проживает в нем более 24 лет, другого жилья не имеет. За все время проживания она поддерживала порядок в данном помещении, выполняла все обязанности и несла ответственность как наниматель, добросовестно оплачивала все счета по коммунальным платежам.

Просит суд признать за ней, Ляпиной ФИО8 право на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, обязать администрацию <данные изъяты> заключить с ней, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

В судебном заседании Ляпина В.К. не явилась уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы по доверенности Клименко Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что истица добросовестно оплачивает все коммунальные платежи, другого жилья не имеет, с момента прописки никуда не переезжала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя администрации <данные изъяты>, согласно которому ответчик исковые требования Ляпиной В.К. не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. <адрес> был внесен в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из формы № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной и проживает Ляпина В.К. Как следует из искового заявления указанная квартира была предоставлена Ляпиной В.К. <данные изъяты>, на балансе которого ранее находился <адрес>. Истцом не были предоставлены ни решение администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>, ни ордера на вселение в квартиру <адрес>, ни иных письменных доказательств, в то время как указанные документы являются единственным допустимыми с точки зрения ст. 60 ГПК РФ доказательствами законности вселения в жилое помещение. В администрации <данные изъяты> указанные документы также отсутствуют. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Кроме этого истцом не были представлены доказательства того, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 28-31 ЖК РФ. Сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав на жилое помещение. При указанных обстоятельствах Ляпина В.К. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено, в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, комната <адрес> принято на баланс администрации <данные изъяты>,

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта- жилое помещение в <адрес> является <данные изъяты>, объект внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно технического паспорта объекта- жилого помещения комнаты <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : право собственности не зарегистрировано, комната площадью 18,0 кв.м, имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, телефон, отопление от ТЭЦ.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения комнаты <адрес>, общая площадь помещения 18,6 кв.м (комната 18,0 кв.м, шкафы – 0,6 кв.м.), места общего пользования к.39,40-41,42-56,58-60 – 192,3 кв.м..

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что комната <адрес> площадью 18,6 кв. м – является изолированным жилым помещением.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Ляпиной В.К. о заключении договора социального найма было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты>, в удовлетворении заявления было отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов по установленной форме.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на <данные изъяты>. В общежитие по <адрес> ему выделили жилье. Когда он вселялся Истица уже проживала в ком. <адрес> Для заключения договора социального найма ему также пришлось обращаться в суд.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ проживала в по <адрес>. Ляпина В.К. устроилась работать на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, и ей была выделена комната <адрес>. Заселяли в данное общежитие без предоставления документов, производили только прописку. Ордеров на квартиры не кому не давали. Она договор социального найма заключала на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что жилое помещение Ляпиной В.К. было предоставлено в связи с работой на <данные изъяты>. Копией трудовой книжки подтверждено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии в должности маляра. Решение о предоставлении комнаты принималось руководством, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было отнесено к ведомственному жилищному фонду.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Доводы представителя истца, что ордер для вселения в жилое помещение в домах, находящихся в ведении <данные изъяты> не выдавался, подтверждаются и показаниями свидетелей. Возможность иным способом подтвердить свое право на занимаемое жилое помещение у Ляпиной В.К. отсутствует в связи с неполучением документов. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены, в том числе и собственником объекта.

Согласно выписке из Ф №, выданной специалистом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Ляпина В.К. Данный факт подтверждает штамп регистрации в паспорте Ляпиной В.К.

Из предоставленной справки по оплате за услуги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП БУ <данные изъяты>», начисления коммунальных платежей по <адрес> не производится.

МУП БУ <данные изъяты> в письме исх № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что предоставить необходимую информацию о лицевом счете и поступлении платежей по адресу : <адрес> не предоставляется возможным по причине отсутствия договорных отношений с Управляющей компанией, обслуживающей указанное жилое помещение.

В материалах дела имеется копия квитанции и кассового чека об оплате Ляпиной В.К. коммунальных платежей в ОАО <данные изъяты>(л.д.9).

Следовательно обязанности согласно ст. 67 ЖК РФ Ляпина В.К. исполняет надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования квартирой <адрес> общей площадью 18,6 кв. м.

Согласно уведомления Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объекты недвижимого имущества у Ляпиной В.К. отстутвуют.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленный по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ляпиной В.К. о заключении договора найма жилого помещения по квартире <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпиной ФИО8 к Администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать Ляпину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> общей площадью 18,6 кв.м.

Обязать Администрацию <данные изъяты> заключить с Ляпиной ФИО8 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 18,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Ящук