об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти

об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти

Дело №2-5458/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01.11.2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук

при секретаре Д.А. Ускове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рылькова ФИО6 к администрации <данные изъяты>, Управлению Градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Рыльков В.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в присвоении почтового адреса дома, расположенному <адрес>. Данное жилое строение, расположенное на садовом участке № в <адрес> и земельный участок, на котором расположено жилое строение находиться в его собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Положению «О присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям <данные изъяты>», утвержденных Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 «Каждый земельный участок, здание, сооружение должны иметь свой уникальный адрес на территории <данные изъяты>». Согласно п. 3.1 Положения, объектами недвижимости, адресуемыми в соответствии с настоящими Правилами, являются: земельный участок (неосвоенные и застроенные); здания; сооружения. Согласно п. 5.2 Положения, адреса не присваиваются объектам временного назначения, хозяйственным постройкам, гаражам, объектам инженерной инфраструктуры города, садовым и огородным участкам. Ни к одному из данных объектов его дом не относится, о чем свидетельствует как назначение дома: жилое, так и назначение земельного участка: земли населенных пунктов. Считает, что нарушены его права на использование земельного участка.

Просит суд признать отказ Администрации <данные изъяты> о присвоении почтового адреса дому, расположенному: <адрес> незаконным и обязать администрацию <данные изъяты> присвоить почтовый адрес дому расположенному: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, повестки вернулись с отметкой о получении представителем по доверенности. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель Управлению Градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как они незаконны и необоснованны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде …действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления… если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Рыльков В.В. имеет в собственности 3 этажный жилой дом, расположенный: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Рыльков В.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> м?, назначение: земли населенных пунктов, расположенный: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Положения «О присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям <данные изъяты>», утвержденных Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - каждый земельный участок, здание, сооружение должны иметь свой уникальный адрес на территории <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Положения объектами недвижимости, адресуемыми в соответствии с настоящими Правилами, являются: земельный участок (неосвоенные и застроенные); здания; сооружения.

Согласно п. 5.2 Положения, адреса не присваиваются объектам временного назначения, хозяйственным постройкам, гаражам, объектам инженерной инфраструктуры города, садовым и огородным участкам.

Согласно заключения технического обследования жилого дома расположенного <адрес>, специалист пришел к выводу, что помещения обследуемого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Обследуемые помещения дома удовлетворяют требованиям ГОСТ 30494-96 по допустимым нормам микроклимата (влажность и температура) в жилых помещениях и требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Строительно-монтажные работы по возведению дома по участку <адрес> края, а также сами конструктивные элементы соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В судебном заседании было установлено, что истец Рыльков В.В. просит присвоить адрес жилому дому, в котором постоянно проживает и который является объектом капитального строительства, а не садовому или огородному участку, на котором располагается жилой дом. В связи с чем доводы представителя Управления градостроительства и архитектуры о том, что Рыльковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о признании строения пригодным для проживания и что, указанный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, т.е. является капитальным строением, несостоятельны, поскольку опровергаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, из которого следует, что строение зарегистрировано как жилое, принято в эксплуатацию и отвечает установленным требованиям закона и дополнительного подтверждения не требует. А также Рыльковым В.В. в суд предоставлено заключение технического обследования жилого дома расположенного <адрес> в котором дом признан жилым и соответствующим требованиям Пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Следовательно, требования Рылькова В.В. об обязании Управления градостроительства и архитектуры присвоить почтовый адрес дому расположенному: <адрес> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что представитель истца не настаивала удовлетворении требований к администрации <данные изъяты>, суд полагает администрацию <данные изъяты> от гражданско-правовой ответственности освободить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления градостроительства и архитектуры подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ,